Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гришакина А.С. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Гришакина А.С. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628.

В обоснование иска указано, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 464 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит на праве собственности: Гришакина А.С.00.00.0000 г.р. место рождения: Челябинская обл, (...) паспорт гражданина РФ: 7514 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в (...) СНИЛС: 155-763-166 88. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 (в редакции от 00.00.0000000), «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), выделенной для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч.б ст.36 ГрК РФ градостроительный регламент не устанавливается. В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства: одноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» на полевых участках относится к основным видам. Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежит установлению. Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких - либо объектов на территории данного земельного участка. В действиях ответчика Гришакина А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования). Так же действиях ответчика Гришакина А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (ч.1 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки. Администрация просит суд, признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:3771, общей площадью 464 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628; Обязать Гришакин А.С. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 464 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628; В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец Администрация МО г-к Анапа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, не возражали против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Гришакин А.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гришакина А.С., признав ее неявку в суд без уважительных причин, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17.05.2022г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 464 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит на праве собственности: Гришакин А.С.00.00.0000 г.р. место рождения: (...) паспорт гражданина РФ: 7514 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в (...) СНИЛС: 155-763-166 88.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 (в редакции от 00.00.0000000), «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), выделенной для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч.б ст.36 ГрК РФ градостроительный регламент не устанавливается.

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства: одноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров.

Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем, минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежит установлению.

Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких - либо объектов на территории данного земельного участка.

В действиях ответчика Гришакина А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Так же в действиях ответчика Гришакина А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (ч.1 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 00.00.0000000-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Исковые требования администрации основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы тем, что объект капитального строительства: одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, возведен на землях, относящихся к землям особо ценных сельскохозяйственных угодий в нарушении ст.79 ЗК РФ.

В силу требования ч. 6 ст.79 ЗК РФ Особенности использования сельскохозяйственных угодий Сельскохозяйственные угодья не могут использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 также указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также нарушение ЗК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 00.00.0000000-П, определениях от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000-О-П, от 00.00.0000000, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со статьями 56, 59, 60 ГПК РФ законности возведения и эксплуатации спорного строения, а потому суд приходит к выводу, что вышеуказанный объект - одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:3771, общей площадью 464 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628 - является самовольной постройкой, которое подлежит сносу.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гришакина А.С. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628, подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда со дня принятия настоящего судебного постановления.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гришакина А.С. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 464 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628.

Обязать Гришакин А.С. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 5,0 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 464 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Гришакина А.С. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Гришакина А.С. госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000.