Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к Левицкому Сергею Сергеевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Левицкого С.С. сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязанности явки один раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстрацией, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов). В обоснование заявленных требований указал, что Левицкий С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> за совершение тяжкого преступления. Срок отбывания наказания Левицкого С.С. по приговору суда истекает <....>, и осужденный нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Левицкий С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно имеющейся расписке, не пожелал участвовать при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заключение помощника прокурора <....> Глущенко С.Г., из которого следует, что административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России об установлении административного надзора в отношении Левицкого С.С. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дет 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от <....> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <....> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <....> №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что Левицкий С.С., <....> года рождения, уроженец <....>, осужден приговором Каневского районного суда <....> от <....> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на срок три года пять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию судом частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<....> от <....> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, указанные преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает <....>.

Из материалов дела следует, что Левицкий С.С. с <....> по <....> содержался в СИЗО-3 <....>, с <....> по настоящее время отбывает наказание в ИК-4 <....>.

Согласно данным ПК АКУС ИК за время отбытия наказания Левицкий С.С. имеет 7 (семь) взысканий, поощрений не имеет.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Левицкий С.С. после освобождения желает проживать по адресу: <....>.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приведенные выше положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Левицкий С.С. освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, преступления совершены им при опасном рецидиве преступлений, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от <....> № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Левицкого С.С. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <....> № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 ст. 4 Федерального закона от <....> № 64-ФЗ).

Из материалов следует, что осужденный Левицкий С.С. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, наказание отбывает в обычных условиях содержания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <....><....>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <....><....>-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Левицкого С.С. административного надзора, с установлением административных ограничений.

Как следует из разъяснений, имеющихся в абзаце 4, 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, положения части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суду первой инстанции предоставляют полномочия по установлению иных, предусмотренных федеральным законом видов ограничений.

С учетом личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии, а также с учетом того, что по приговору суда Левицкий С.С. совершил многоэпизодные преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, незаконным проникновением в жилище, суд считает, что в целях предупреждения совершения Левицким С.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного следует установить административный надзор на срок восемь лет со следующими ограничениями:

- обязательной явкой один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования <....>;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Левицкого С.С., определяется судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Как следует из материалов дела, характеристики исправительного учреждения, Левицкий С.С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за время отбытия наказания имел семь взысканий.

В силу закона данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Принимая решение об установлении административного надзора и выборе вида административных ограничений, устанавливаемых на Левицкого С.С. суд исходит из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от <....>).

На основании ч.3 ст.5 Федерального закона от <....> № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> к Левицкому Сергею Сергеевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Левицкого Сергея Сергеевича, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Каневского районного суда <....> от <....> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, установив для него следующие административные ограничения:

- запрет на выезд за пределы муниципального образования <....>;

- один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Левицкого С.С.

Решение изготовлено 12.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец