Гражданский кодекс часть 1

Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице начальника ОМА Оренбургского филиала АО КБ «Агропромкредит» ФИО2 обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2007 за период с 07.10.2018 по 06.10.2021 в сумме 438 570,59 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг 55 770,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 61 089,01 рублей, неустойка на просроченный основной долг 321 710,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585,71 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***> - 20998/0500 от 26.12.2007, заключенным между Коммерческим банком«КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 (далее - Договор), Заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 (сто пять тысяч рублей), сроком по 13.12.2010, включительно (п. 1.1 Договора), с начислением 19 (девятнадцать целых) процентов годовых за пользование кредитом (п. 2.5. Договора). Уплату процентов за пользование Кредитом и погашение Кредита Заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.6 Договора.

В связи с грубым неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, выразившемся в систематическом нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 4.16 Договора Истцом было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.10.2008 года с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 103 317,74 рублей по состоянию на 13.10.2008. Решение суда исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства 05.10.2021.

В связи с тем, что кредитный договор судебным постановлением расторгнут не был, с 08.12.2007 по настоящее время были начислены проценты и неустойка. В силу п. 6.3 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Банк обратился в суд с довзысканием процентов и неустоек за последние 3 года, за период с 07.10.2018 по 06.10.2021.

15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который направлен для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Определением от 22.12.2021 года на основании возражений заемщика судебный приказ был отменен. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель Коммерческого Банка «Агропромкредит» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.12.2007 между Коммерческим банком «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> - 20998/0500, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 (сто пять тысяч рублей), сроком по 13.12.2010, включительно (п. 1.1 Договора), с начислением 19 (девятнадцать целых) процентов годовых за пользование кредитом (п. 2.5. Договора). Уплату процентов за пользование Кредитом и погашение Кредита Заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.6 Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из доводов искового заявления следует, что решение суда исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства 05.10.2021, то есть до этой даты Банк в праве требовать ко взысканию сумму начисленных процентов и неустойку, вместе с тем, в обоснование указанного довода никаких доказательств в материалы дела истцом не представлено.Таким образом, суду не представляется возможным установить период за который Банк имеет право требовать ко взысканию сумму начисленных процентов и неустойку, а также проверить правильность представленного в материалы дела расчета исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 585 рублей 71 копейка, удовлетворению не подлежат, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Агропромкредит» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: