Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третьи лица: Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, о запрете осуществления деятельности по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с кадастровым номером № до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства,

установил:

Исполняющий обязанности Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Беляева Н.Л. в порядке ст.45 ГПК РФ, обратилась в Ейский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО1, и, уточнив заявленные требования, сослалась на следующие обстоятельства.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 с целью осуществления коммерческой деятельности в виде кемпинга с размещением транспортных средств, используется земельный участок с кадастровым номером №, который предназначен для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находится в водоохранной зоне Азовского моря (предоставлен Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края по договору от дата№).

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из смысла положений ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовые отношения в сфере землепользования основываются на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №), организована стоянка и движение транспортных средств вне специального покрытия на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, с нарушением норм действующего законодательства, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинение вреда окружающей природной среде.

Постановлением госинспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от 16.09.2019г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и ему было назначено наказание с учетом положений ст.4.1..1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем истец обратился в суд и просил суд запретить ответчику осуществлять деятельность по организации стоянки и движению транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне Азовского моря (графические координаты: точка<адрес>).

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении в полном объеме уточненных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора по доводам, указанным в письменном возражении.

В обоснование доводов несогласия с иском в возражении указали на то, что в соответствии с договором № от дата, заключенным между ИП ФИО1 и Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, ИП ФИО1 предоставлено право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов: на части земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (п.1 ст.1 договора).

ИП ФИО1 на указанной части земельного участка были установлены нестационарные объекты, размещение которых согласовано с третьими лицами, а именно спортивные, детские, игровые площадки, теневые навесы, беседки, киоски, кабины, туалет и душевые кабины, мусорные контейнеры, площадки для пикника, медпункт. Строительство объектов капитального строительства на предоставленной части земельного участка договором запрещено. Закрепленный за ИП ФИО1 земельный участок не использовался им в виде кемпинга с размещением транспортных средств, как указано в иске, и доказательств этому истцом не представлено, как не представлено и доказательств оснований для проведения проверки 29-датаг.

По факту вынесенного госинспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от 16.09.2019г. постановления в отношении ИП ФИО1, может пояснить, что 29.07.2019г. была проведена проверка, выявлены несущественные нарушения и ИП ФИО1 было вынесено административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, контролирующим органом в адрес ФИО1 было вынесено представление от 16.09.2019г. о необходимости устранения выявленных нарушений. В этот же день ИП ФИО1 уведомил контролирующий орган о том, что деятельность пляжа прекращена, в связи с окончанием курортного сезона.

Третье лицо - Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, направленному в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу просили принять на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, направленному в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить в полном объеме уточненные требования прокурора, как законные и обоснованные.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны и третьи лица, извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, заслушав свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и ИП ФИО1 заключен договор № на размещение нестационарных объектов, относящихся к компетенции Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края на срок до дата.

Согласно данному договору Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края предоставляет Пользователю - ИП ФИО1 право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов на части земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1. указанного Договора пользователь обязуется использовать участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что на основании поручения Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора об организации контрольно-надзорных мероприятий в ст.Должанской Ейского района, ст.помощником Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Вербицким М.С., совместно со специалистом Черноморо-Азовского морского Управления федеральной службы по надзору в сфере землепользования (Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора) ФИО3 датаг. была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории кемпинга <адрес>» с целью осуществления коммерческой деятельности организована стоянка транспортных средств на части земельного участка с кадастровым номером №, предназначенном для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находящимся в водоохранной зоне Азовского моря, т.е не имеющем надлежащего твердого покрытия.

Как следует из представленного суду дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 15.09.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Постановлением госинспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от дата ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и ему было назначено наказание с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу дата

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории части земельного участка с кадастровым номером дата на основании договора от дата№, заключенного между ним и Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в границах географических координат участка, указанных в договоре. На данной части участка им размещены нестационарные объекты (медицинский пункт, душевые кабины, кабины для переодевания, биотуалеты, теневые навесы, спортивная, детская и танцевальная площадки с пунктами проката инвентаря, временные павильоны и киоски, площадки для пикников, спасательная станция, урны для мусора и прочие нестационарные объекты). При проведении вышеуказанной прокурорской проверки он лично присутствовал, в имеющихся в административном материале фотографиях узнал территорию кемпинга «Адмиральский причал», при этом пояснил, что фотоматериалы приложенные к делу содержат неточности, одна из фото отображает его пляж, а другая – нет. С нарушением по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ согласен, постановление о привлечении его к ответственности не обжаловал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что он является специалистом Черноморо-Азовского морского Управления федеральной службы по надзору в сфере землепользования (Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора). датаг. они совместно со ст.помощником Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Вербицким М.С. осуществляли проверку соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой был осуществлен выход на пляжную территорию <адрес> и установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № (кемпинг «<адрес>»), находящийся в водоохранной зоне Азовского моря, и не имеющей надлежащего твердого покрытия, ИП ФИО1, осуществляющим там свою деятельность, организована стоянка автотранспортных средств вне специального твердого покрытия. В связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде предупреждения. Правонарушитель ИП ФИО1 был вызван им на составление протокола, с нарушением согласился, постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ просил вынести в его отсутствие, не обжаловал его, в связи с чем оно вступило в законную силу дата Что касается фотоматериала, который находится в административном материале о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, представленный суду, то ввиду того, что проверка была масштабной, в границах косы Долгой в период с 29 по датаг. было проверено более 25 объектов, какие-то фотоматериалы могли перепутаться. Но одна из двух фотографий материла содержит признаки, отражающие объект – кемпинг <адрес> На данном фото, которое также опознал ИП ФИО1, определенно видно, что на территории указанного кемпинга, где он осуществляет деятельность, расположены автотранспортные средства на земельном участке в водоохраной зоне <адрес>, т.е. вне специального твердого покрытия.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 вопреки требованиям п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 42 ЗК РФ на территории кемпинга «Адмиральский причал» с целью осуществления коммерческой деятельности была организована стоянка транспортных средств на части земельного участка с кадастровым номером № предназначенном для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находящимся в водоохранной зоне Азовского моря, т.е не имеющем надлежащего твердого покрытия. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика и его представителя в судебном заседании о том, что закрепленный за ИП ФИО1 земельный участок не использовался им в виде кемпинга с размещением транспортных средств, судом во внимание не принимаются, как необоснованные, опровергаемые материалами дела, в том числе фотоматериалом, пояснениями самого ответчика в судебном заседании.

Доводы ответчика в судебном заседании об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность проведения проверки Азово-Черноморским прокурором датаг., суд также не может принять во внимание, как необоснованные. Как следует из материалов дела, основанием для данной проверки явилось указание прокуратуры Краснодарского края от22.06.2010г. № «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на обеспечение безопасности граждан в курортный сезон», согласно п. 1.2,1.3,1.4.4, 14.5. которого всем территориальным и Азово-Черноморскому природоохранному прокурору необходимо обеспечить комплексный подход к организации надзора за исполнением законов, направленных на обеспечение безопасности в курортный сезон. В связи с чем специализированным прокурором дано поручение ст.помощнику Азово-Черноморского Природоохранного прокурора Вербицкому М.С. провести проверку в границах особо охраняемых природных территорий ст.Должанской Ейского района. Указанные территории были проверены в период с 29 по 31 июля 2019г., о чем свидетельствует рапорт помощника прокурора и справка сотрудника Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора. В адрес ИП ФИО1 уведомления и иные документы проверки не направлялись, в силу п.3 ч.3 ст.1 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненный иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), осуществлять деятельность по организации стоянки и движению транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного в водоохранной зоне Азовского моря (<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 14 июля 2020 года.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская