Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Директор филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период времени с 04.03.2017г. 23 ч.00 мин. по 27.03.2017г., ФИО2 и ФИО3 с линии электропередач, расположенных вблизи <адрес>, тайно похитили алюминиевый провод марки А-25 с ВЛ-0,4 от КТП ЗЕ-3-367 (общей длиной 3640 метров), принадлежащей филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети. Приговором Ейского районного суда от дата ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении указанного преступления, гражданский иск филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к указанным лицам оставлен без рассмотрения. Согласно произведенному расчету, сумма ущерба, причиненного филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети с учетом восстановительных работ воздушной линии ВЛ-0,4 Кв КТП-ЗЕ-3-367, инвентарный № составила 133 980 рублей 60 копеек. До настоящего времени, причиненный филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети материальный ущерб ответчиками не возмещен.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 133 980 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО1, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы (согласно информации на запрос суда, предоставленной УФСИН России по республике Башкортостан от дата, ФИО2, дата года рождения, прибыл для отбывания наказания дата в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: <адрес>). О дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 надлежаще извещен, копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена и вручена для ознакомления ФИО2 в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес>. В возражениях на иск, поступивших от ФИО2 из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, он просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление (л.д.47), которое было приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, специалистов ПАО «Кубаньэнерго» ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Ейского районного суда от дата по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из приговора суда следует, что в период времени с дата 23 ч. 00 мин. по дата ФИО2 и ФИО3, действуя совместно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с линии электропередач расположенных вблизи <адрес>, применив физическую силу с помощью - плоскогубцев путем среза, тайно похитили алюминиевый провод марки А-25 с ВЛ-0,4 от КТП ЗЕ-3-367 (общей длиной 3640 метров), принадлежащей филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети. Похищенным проводом ФИО2 и ФИО3 в последующем распорядились по своему усмотрению. ФИО2 и ФИО3 вину в совершении данного преступления признали полностью, гражданский иск, заявленный ПАО «Кубаньэнерго» был оставлен судом без рассмотрения, ввиду того, что существовала необходимость для уточнения истцом размера исковых требований к каждому из гражданских ответчиков, с учетом обстоятельств, возникших по данному уголовному делу и ставших известными сторонам после подачи иска, за потерпевшим ПАО «Кубаньэнерго» было признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского производства (л.д. 9-20).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи провода Воздушной линии ВЛ-0,4 Кв КТП-ЗЕ-3-367 установлена и доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате вышеназванных противоправных действий ФИО2 и ФИО3 филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети был причинен материальный ущерб, который согласно представленного истцом локального сметного расчета аварийно-восстановительных работ Воздушной линии ВЛ-0,4 Кв КТП-ЗЕ-3-367, инвентарный № от 28.03.2017г., составленного инженером СРС, утвержденного главным инженером филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети составляет 133 980 рублей 60 копеек и который до настоящего времени ответчиками не возмещен (л.д.66-68).

Судом на основании представленных по делу доказательств, установлено, что линия электропередач ВЛ-0,4 от КТП ЗЕ-3-367 принадлежит филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, на балансе которого она состоит с дата (л.д.5-6)

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 линия электропередач ВЛ-0,4 от КТП ЗЕ-3-367 питает точку поставки ТОО «Октябрьское». От собственника не поступало заявок на отключение, в виду чего существует необходимость в восстановлении вышеуказанной линии до ее рабочего состояния. ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети был составлен локальный сметный расчет с указанием материалов и средств, необходимых для восстановления линии до ее рабочего состояния с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС» филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от дата№пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

Согласно произведенному расчету сумма ущерба причиненного филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети с учетом восстановительных работ воздушной линии ВЛ-0,4 Кв КТП-ЗЕ-3-367, инвентарный № составила 133 980 рублей 60 копеек, а именно: материалы провод АС 50 б/у -365 кг. – 22584,38 руб.; машины и механизмы – 42638,56 руб.; ФОТ-26070,77 руб.; накладные расходы - 42547,5 руб.

Расчет произведен с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на 4 квартал 2016 года, утвержденных департаментом строительства Краснодарского края от дата№.

Согласно приказу ОАО «Кубаньэнерго» от дата№ «Об оценке б/у материалов» стоимость одного килограмма провода составляет 55 руб/кг. Следовательно, стоимость 365 килограмм похищенного провода составляет 20 075 рублей (365*55=20075) (без применения коэффициента ТЗР МАТ=12,5 %). Коэффициент ТЗР МАТ (транспортно-заготовительные расходы) - расходы, связанные с заготовкой и доставкой материальных ценностей (товаров, сырья, материалов, инструментов) после приобретения применяется согласно действующего на территории Краснодарского края Территориального сборника средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции Краснодарского края (ТСЦ 81-01-2001), согласно п.6 которого, транспортная составляющая сметной цены с учетом заготовительно-складских расходов учитывается в размере 12,52%.

ПАО «Кубаньэнерго» предусмотрена замена похищенного электрического провода А-25 на провод марки АС 50. Данная замена произведена в соответствии с Положением ПАО «Россети» о единой технической политике в электросетевом комплексе, утвержденного Советом директоров ПАО «Кубаньэнерго» (протокол от дата№), а также в соответствии с рекомендациями действующих ПУЭ. Условия эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП) и их надежность во многом зависят от климатических особенностей района, так как на работу воздушных линий (ВЛ) оказывают большое влияние ветер, гололед, температура, влажность воздуха, грозовые явления, поэтому климатические условия должны быть основой оценки технического состояния.

Согласно п. дата ПУЭ-7 (п.дата-дата Климатические условия и нагрузки) при расчете ВЛ и их элементов должны учитываться климатические условия - ветровое давление, толщина стенки гололеда, температура воздуха, степень агрессивного воздействия окружающей среды, интенсивность грозовой деятельности, пляска проводов и тросов, вибрация. Определение расчетных условий по ветру и гололеду должно производиться на основании соответствующих карт климатического районирования территории РФ с уточнением при необходимости их параметров в сторону увеличения или уменьшения по региональным картам и материалам многолетних наблюдений гидрометеорологиеских станций и метеопостов за скоростью ветра, массой, размерами ми видом гололедно-изморозевых отложений. Для конкретной ВЛ выбор расчетных климатических условий производится в соответствии с картами климатического районирования. На магистралях ВЛ 0,4 кВ для IV-VII климатических районов (в т.ч. Краснодарский край), независимо от нормативной толщины стенки гололеда, должны применяться провода номинальным сечением не менее 50мм2 (ПУЭ гл.дата). В соответствии с указанными требованиями в настоящее время ПАО «Кубаньэнерго» при ремонте (замене провода) на ВЛ-0,4 кВ применяет провод марки АС сечением 50 мм2.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО5, который работает в ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети в должности инженера, на вопрос о том какие работы согласно указанных в ней сумм включает в себя локальный сметный расчет (локальная смета) на Аварийно-восстановительные работы Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ КТП-ЗЕ-3-367 L 1.605 км инв. №. Согласно смете на аварийно-восстановительные работы: на строительные работы - 22 584 тысяч рублей, на монтажные работы - 6,762 тысяч рублей, на прочие работы - 104,635 тысяч рублей, а всего сметная стоимость составляет 133 980 рублей 60 копеек. Что касается сумм на указанные работы, то они состоят из : в строительные работы входит стоимость материалов: провода не изолированного, в количестве 3 км.640 метров; в монтажные работы входят суммы, затраченные на пробег автотранспорта до проезда на производственные работы и обратно (расстояние от Ейской АРС до места производственных работ); в прочие работы входят суммы всей технологии производства работ, на проведение автомобильного осмотра, на замену провода и на установку переносного заземления, которая включает в себя: материалы – 139,37 рублей, машины и механизмы 35 876,86 рублей, фонд оплаты труда 26 070,77 рублей, накладные расходы 42 547,5 рублей.

Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО6, которая работает в ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети в должности начальника отдела экономики и финансов, на вопрос суда о разъяснении применения цен и тарифов по локальному сметному расчету (локальная смета) на Аварийно-восстановительные работы Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ КТП-ЗЕ-3-367, смета рассчитывается на базе ВУЕР (временные единичные расценки) В ВУЕРе в общей части указано, что проезд к месту производственных работ ВУЕРом не предусмотрен, поэтому для того, что рассчитать все затраты, автотранспорт у них базируется на базе филиала РС. Они рассчитывают проезд, а именно: затраты на проезд автотранспорта, участвующего в технологическом процессе. В данном случае автокран, бригадная машина, которая везет работников до места производства работ. При расчете берется зарплата водителя за час работы согласно штатному расписанию, затраты на ГСМ (при движении расстояние делится на среднюю скорость автомобиля и определяется, сколько машиночасов тратит автомобиль до места производства работ и умножается на стоимость ГСМ по учетной цене бухгалтерии на час проезда). Далее учитывается амортизация. Если транспортное средство не амортизировано, значит там будут затраты на амортизацию в расчете на час. Берется амортизационное начисление за год и делится на рабочие часы автомобиля и получается расход амортизации за час. Затраты на ремонт ТО автомобиля определяются из расчета также за час работы автотранспортного средства. Накладные расходы рассчитываются из зарплаты умноженные на 108% (нормативы накладных расходов в процентах от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов, согласно методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004)). Таким образом, в данной смете рассчитаны чистые затраты предприятия, прибыль не рассчитывается.

Изучив указанный расчет суммы ущерба, представленный истцом, выслушав специалистов, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен истцом на основании локального сметного расчета на аварийно-восстановительные работы воздушной линии ВЛ-0,4 Кв КТП-ЗЕ-3-367, инвентарный № от 28.03.2017г. для приведения ее в рабочее состояние, и состоит из стоимости строительных, монтажных работ, прочих работ, в том числе средств на оплату труда, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не предоставлен, на наличие каких-либо счетных ошибок не указано.

Кроме того, одним из соответчиков – ФИО3, иск признан в полном объеме, признание иска принято судом, ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных суду письменных доказательств, с учетом пояснений истца и специалистов, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети подлежит взысканию денежная сумма в размере 133 980 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в доход государства с ответчиков ФИО2 и ФИО3 также солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 879 руб. 61 коп. на основании ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 133 980 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3 879 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 27 января 2020 года.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская