Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о производстве зачета ранее уплаченной госпошлины за подачу искового заявления, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит суд:

- произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1830 рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления,

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 119815 рублей 65 копеек (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей) 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3596 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей) 00 копеек. Всего 123411 рублей 65 копеек (Сто двадцать три тысячи четыреста одиннадцать рублей) 65 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 28 октября 2013 года в соответствии с
которым Банк предоставил денежные средства в размере - 164000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в
соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 28 октября 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 123000 руб. 45 коп., состоящую из:

основного долга - 96896 руб. 99 коп.

процентов - 26103 руб. 46 коп.

комиссии - 0 руб. 00 коп.

штрафы - 0 руб. 00 коп.

комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 28 октября 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 28 октября 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

С 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 3184 руб. 80 коп. и по состоянию на 30 мая 2019 г. задолженность составляет 119815 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1830 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец ООО «СААБ» просит суд:

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1830 рублей 00 копеек, уплаченной согласно платежного поручения №4909 21.12.2017 года в размере 1830 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 119815 рублей 65 копеек (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей) 65 копеек, из них:

-основной долг в размере 96896 рублей 99 копеек;

- проценты в размере 26103 рубля 46 копеек, - комиссии в размере 0 рублей 00 копеек,

- штрафы в размере 0 рублей 00 копеек,

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей) 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действующая на основании доверенности № МИ-19-С от 11.06.2019 года ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о произведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1830 рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 119815 рублей 65 копеек (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей) 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей) 00 копеек, а всего 123411 рублей 65 копеек (Сто двадцать три тысячи четыреста одиннадцать рублей) 65 копеек признала в полном объеме. Просит принять признание иска без проведения судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление. В соответствие со ст.39 ГПК РФ это является правом ответчика.

Адвокат Ашихмина А.В., представившая удостоверение №, ордер № от 23.09.2019 года, действующая в интересах ответчицы ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство своей доверительницы ФИО1 о признании иска без проведения судебного разбирательства. В соответствие со ст.39 ГПК РФ это является правом ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, адвоката Ашихмину А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является её добровольным волеизъявлением, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание иска, которое принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить в полном объеме:

-основной долг в размере 96896 рублей 99 копеек;

- проценты в размере 26103 рубля 46 копеек,

- комиссии в размере 0 рублей 00 копеек,

- штрафы в размере 0 рублей 00 копеек,

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 0 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей) 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска от ответчицы ФИО1.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о производстве зачета ранее уплаченной госпошлины, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

-основной долг в размере 96896 рублей 99 копеек;

- проценты в размере 26103 рубля 46 копеек,

- комиссии в размере 0 рублей 00 копеек,

- штрафы в размере 0 рублей 00 копеек,

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 0 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 28.10.2019 г.