Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 490 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, оплату почтовых расходов в размере 600 рублей, оплату государственной пошлины за регистрацию договора залога в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 1039 кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов - для ЛПХ, находящиеся по адресу: <адрес> с последующей продажей с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью 1039 кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов - для ЛПХ, находящихся по адресу: <адрес> в размере 80% от кадастровой стоимости, что составляет 562 730 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним, ФИО1 и ФИО2 04.03.2020 года заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей сроком на 48 месяцев.

ФИО2 были необходимы деньги на личные нужды, и он согласился ей их занять. Ответчик убедила его, что деньги будут возвращены в срок. ФИО2 собственноручно составлена расписка от 04.03.2020 года о получении от него указанной суммы.

Во исполнение условий договора займа от 04.03.2020 года, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 04.03.2020 года, согласно которому, ФИО2 заложила жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 1039 кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов - для ЛПХ, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с договором займа, проценты за пользование денежными средствами, по договоренности сторон, составляют 8% ежемесячно от суммы займа, что составляет 24 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.7 договора займа, в случае прострочки ежемесячного возврата суммы по процентам, заемщик выплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный день, начиная с 5 числа текущего месяца.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ответчик выплатила лишь проценты за пользование денежными средствами за два месяца в размере 48 000 рублей: 03.04.2020 года и 02.06.2020 года.

Таким образом, на день подачи искового заявления сумма долга составляет 529 000 рублей, из которых 300 000 рублей - основной долг; просрочка по выплате процентов составляет 6 месяцев (апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь), что соответствует сумме 144 000 рублей (6x24000=144000 рублей); просрочка по выплате штрафа составляет с 04.05.2020 года по 21.10.2020 года = 170 дней х 500 рублей = 85 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга: 300 000 + 144 000 + 85 000 = 529 000 рублей.

05.10.2020 года истцом направлена претензия ФИО2 с требованием вернуть денежные средства и проценты. Указанная претензия ответчиком получена. Кроме того, Ответчик не отказывается от суммы долга, но договорные обязательства не исполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Так же ст. 309 ГК РФ указывает на следующие обязанности должника: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считает, что в соответствии с указанными нормами Закона, истец является по отношению к ответчику – кредитором, а ФИО2 является по отношению к истцу, соответственно, должником, не исполнившим свои обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ: Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 указанного Закона: Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа от 04.03.2020 года и не вернул занятые денежные средства и проценты за пользование, считает, что имеет все основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 529 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер № расположенный на земельном участке площадью 1039 кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов - для ЛПХ, находящиеся по адресу: <адрес>

Имущество оценено сторонами в размере кадастровой стоимости 703 412 рубля 07 копеек. Задолженность ответчика по договору займа составляет 529 000 рублей, таким образом, задолженность по договору, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, у истца возникла необходимость обращения за юридической помощью при подготовке к судебному разбирательству. За составление искового заявления и подготовку документов им затрачена сумма в размере 3 000 (три тысячи рублей), оплата которых подтверждается квитанцией-договором, которые просит взыскать с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) следует, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, пояснил суду, что ответчик не исполняет обязательства, признает их фактически, что и было ею подтверждено в проведенной по делу подготовке. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом лично.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами заключение 04.03.2020 года истцом с ответчиком договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Во исполнение условий договора займа от 04.03.2020 года, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 04.03.2020 года, согласно которому, ФИО2 заложила жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 1039 кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов - для ЛПХ, находящиеся по адресу: <адрес> Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 334 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

По состоянию на 21.10.2020 года задолженность по договору залога составила 529 000 рублей 00 копеек, из которых 300 000 рублей - основной долг; просрочка по выплате процентов составляет 6 месяцев (апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь), что соответствует сумме 144 000 рублей (6 x 24000=144000 рублей); просрочка по выплате штрафа составляет с 04.05.2020 года по 21.10.2020 года = 170 дней х 500 рублей = 85 000 рублей, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и подлежит взысканию в полной сумме.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспечение исполнения договора залогом, подтверждают права истца получить удовлетворение требований из заложенного ответчиком имущества.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 4 заключенного сторонами договора залога, стоимость предмета залога устанавливается по обоюдному согласию сторон оцениваются по кадастровой стоимости объектов недвижимости имущества в размере 703 412 рублей 07 копеек (л.д. 14 оборот).

При таких обстоятельствах, имеются все основания удовлетворить требования истца и обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от кадастровой стоимости имущества.

Оснований для изменения установленной договором сторон стоимости предмета залога у суда не имеется.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме и их удовлетворении.

Истцом по делу понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 600 рублей, оплате государственной пошлины за регистрацию договора залога в размере 1 000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, оплату почтовых расходов в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины за регистрацию договора залога в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова