Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Саакян Сусанне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 28.02.2014 г. между ПАО «Траст» и Саакян С.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 218614,91 руб., под 12 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчица в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Будучи уведомленной о последствиях нарушения условий договора, ответчица уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, перестав оплачивать кредит. Истец, указывает, что поскольку ответчица нарушила условия кредитного договора, кредитор воспользовавшись своим правом, оговоренным в условиях договора, переуступил право требования исполнения обязательств по кредиту третьему лицу с последующим уведомлением. 15.02.2019 г. ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №2-03-УПТ, которым передало право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам согласно акта приёма-передачи прав, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору с заёмщиком Саакян С.Ю.. Ранее, с целью взыскания денежных средств ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с должника Саакян С.Ю.. Мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского района 14.09.2019 г. был выдан судебный приказ в отношении Саакян С.Ю.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 г.. Однако позднее, в виду поступивших возражений от должника, судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 14.10.2019 г.

В настоящее время ООО «Феникс» обратилось в Кавказский районный суд с иском к Саакян С.Ю. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, в порядке уступленного права требования (цессии), в размере 289327,60 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6093,28 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО1, действующий на основании доверенности, согласно заявленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие (п.3 просительной части иска). Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Саакян С.Ю., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59). Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы Саакян С.Ю., признав не явку в суд её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. между ПАО «Траст» и Саакян С.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 218614,91 руб., под 12 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчица в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Будучи уведомленной о последствиях нарушения условий договора, ответчица уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, перестав оплачивать кредит с марта 2016 г..

Кредитор, воспользовавшись своим правом, оговоренным в условиях договора, переуступил право требования исполнения обязательств по кредиту третьему лицу с последующим уведомлением. 15.02.2019 г. ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №2-03-УПТ, которым передало право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам согласно акта приёма-передачи прав, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору с заёмщиком Саакян С.Ю. (л.д.34-37).

Данные о заложенности подтверждаются расчётом задолженности и выпиской банка о движении денежных средств на кредитном счёте заёмщика (л.д.19-20). Предоставленный расчёт задолженности проверен судом и является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6093,28 руб., понесённые им в целях обращения в суд для защиты нарушенного права. Поскольку истец обосновано обратился в суд, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 6093,28 руб., наличие которых подтверждено платёжными поручениями (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> с Саакян Сусанны Юрьевны, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 г., в порядке уступленного права требования (цессии), в размере 289327,60 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093,28 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2021 г.

Судья: Жеребор С.А.