Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ракша Е.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец, согласно поданного административного искового заявления указывает на то, что ООО «ТРАСТ» на основании определения мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 15.08.2023 г. является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по судебному приказу №2-465/22 от 05.03.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Чаловой Оксаны Владимировны. Ранее, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №80306/22/23035-ИП от 15.06.2022 г. о взыскании с Чаловой О.В. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности. В связи с заменой взыскателя ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину о замене взыскателя в данном исполнительном производстве №80306/22/23035-ИП, которое было вручено адресату 24.10.2023 г. (ШПИ 80088889050923). Однако, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, сторонами по исполнительному производству №80306/22/23035-ИП являются АО «АЛЬФА-БАНК» - взыскатель, ООО «ТРАСТ» - должник. В связи с чем, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем было ошибочно заменена сторона должника с Чаловой О.В. на ООО «ТРАСТ», что недопустимо и может причинить взыскателю убытки, а исполнительный документ остаётся фактически не исполненным.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Ракша Е.В., выразившееся в незаконном и неверном указании ООО «ТРАСТ» стороной должника в исполнительном производстве, возложить обязанность внести изменение в ранее вынесенное постановление указав надлежащего взыскателя ООО «ТРАСТ».

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» Карбушева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявленного в п.5 просительной части иска ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Ракша Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно направленного в суд отзыва на иск указывает, что при регистрации входящего документа произошла системная ошибка, вместо смены взыскателя, установлена смена должника, в следствии которой по ИП №80306/22/23035 АО "Альфа Банк" взыскивает задолженность с ООО "Траст". После выявленной ошибки, 05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) и на сегодняшний день по данному ИП взыскателем является ООО "Траст", а должником Чалова О.В..

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чалова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Правопреемство в исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ООО «ТРАСТ» на основании определения мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 15.08.2023 г. является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по судебному приказу №2-465/22 от 05.03.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Чаловой О.В..

В связи с заменой взыскателя ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину о замене взыскателя в исполнительном производстве №80306/22/23035-ИП от 15.06.2022 г. возбужденного в отношении Чаловой О.В. на основании судебного приказа №2-465/22 от 05.03.2022 г., которое было вручено адресату 24.10.2023 г. (ШПИ 80088889050923).

Однако, как было установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину при вынесении 10.11.2023 г. постановления о замене стороны в исполнительном производстве №80306/22/23035, было допущено некорректное указание смены стороны взыскателя, в следствии которого, АО «АЛЬФА-БАНК» - взыскатель, ООО «ТРАСТ» должник.

Согласно отзыва на иск, а так же предоставленных документов в обоснование отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Ракша Е.В. (л.д.20-28), следует, что при регистрации входящего документа произошла системная ошибка, вместо смены взыскателя, установлена смена должника, в следствии которой по ИП №80306/22/23035 АО "Альфа Банк" взыскивает задолженность с ООО "Траст". После выявленной ошибки, 05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны (правопреемство), и на сегодняшний день по данному ИП взыскателем является ООО "Траст", а должником Чалова О.В..

Судом установлено, что заявленные административным истцом требования нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому, с учётом того, что нарушения были устранены, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ракша Е.В. выразившиеся в вынесении 10.11.2023 г. постановления о замене стороны в исполнительном производстве №80306/22/23035, с некорректным указанием смены стороны по исполнительному производству.

Отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности внести изменение, в ранее вынесенное постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.