Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец, согласно поданного заявления указывает на то, что определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.12.2023 г. по делу № 2-997/2023 по заявлению ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий ФИО1 на автомобили Mersedes-BenzG 300 и Тойота Ленд Крузер принадлежащие ФИО1 на праве собственности с 16.02.2016 г. На основании данного определения 23.12.2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Об этом ФИО1 узнал 26.12.2023 г. на сайте госуслуги. По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности пристав обязан применять исполнительные действия в пределах установленных определением суда, указанных в исполнительном листе. ФИО1 был вынужден тратить время в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3

Поэтому административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель причинил ему моральный вред, который должен быть ему компенсирован на основании ст. 2, 55 Конституции РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На этом основании административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2023 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 и компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск в полном объёме по основаниям изложенным в административном иске. Так же он пояснил, что им обжаловано определение Кавказского райсуда от 18.12.2023 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение автомобилей.

Остальные стороны по делу - административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по КК, представитель ОСП по Кавказскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО3, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, поэтому судом на основании ст. 150 ч.2 КАС РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Рассматривая административное исковое заявление, суд руководствуется следующим:

Из обстоятельств дела следует, что в производства Кавказского райсуда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-997/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с договором купли-продажи автомобилей Mersedes-BenzG 300 и Тойота Ленд Крузер.

При принятии иска к судебному производству, судьей по ходатайству истицы на основании ст. 139-141 ГПК РФ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 и ФИО5 производить отчуждение принадлежащих ФИО1 на праве собственности автомобилей Mersedes-BenzG 300 и Тойота Ленд Крузер, передачу этих автомобилей третьим лицам. Кроме того, органу ГИБДД запрещено производить регистрационные действия в отношении этих автомобилей.

В соответствии с требованиями ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска, судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Поэтому на основании ст. 142 ГПК РФ судом был выдан исполнительный лист истице, которая данный исполнительный лист подала в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, что им и было сделано. Поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство (л.д. 14). Требования к постановлению о возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все перечисленные в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 указаны в названном постановлении. Поэтому обжалуемое заявителем постановление от 23.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона. То есть судебный пристав-исполнитель совершил действия которые предписаны ему законом. Следовательно, сам факт возбуждения исполнительного производства не нарушает права заявителя ФИО1 Поэтому ни какой моральный вред ФИО1 не причинен.

По этим основаниям в удовлетворении заявленных в административном иске требований необходимо отказать в полном объёме.

Остальные действия судебного пристава-исполнителя в поданном административном исковом заявлении не оспариваются. Вопрос о законности либо не законности вынесения определения суда от 18.12.2023 г. о принятии обеспечительных мер будет разрешен при рассмотрении частной жалобы, которая со слов представителя ФИО4 уже подана на это определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении его административного иска к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.02.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.