Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от 14 ноября 2019 года государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 14 ноября 2019 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указано, что 14 ноября 2019 года государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил факт несоблюдения им режима труда и отдыха при управлении транспортным средством.

Считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений пункта 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», следует, что рабочее время водителя состоит, в том числе из времени управления автомобилем (п.п. «а») и времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах (п.п. «б»).

Таким образом, по смыслу указанных норм в пути должны быть организованы стоянки для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Однако, на территории Краснодарского края и на территории Ставропольского края отсутствуют специально оборудованные стоянки для грузового транспорта, перевозящего опасные грузы, что подтверждается письмом от 07.08.2019 г. № Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, письмом от 21.08.2019 г. № Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Следовательно, находясь в пути, он не мог сделать специальные перерывы для отдыха от управления транспортным средством.

Из системной взаимосвязи подпункта 3 части 1 ст. 30.7 и ст. 24.5. КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку из постановления по делу об административном правонарушении не следует из каких периодов состоит его рабочий день, составляющий более 12 часов, и при этом, не указаны места (стоянки), где ему следовало сделать перерывы для отдыха, с указанием продолжительности таких перерывов, то обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управлениягосударственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года в 17 часов 42 минут на а/д <адрес>, в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований проверено транспортное средство марки ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, под управлением водителя ФИО4, выявлено несоблюдение продолжительности отдыха, перерывов (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»), несоблюдение продолжительности управления (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»), несоблюдение режима труда и отдыха (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»), суточная продолжительность управления за 12.11.2019 года более 12 часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. приказом Минтранса России № 15 от 20.08.2004 года «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», рабочее время водителя состоит из периодов: времени управления автомобилем; времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; времени в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании, в представленном инспектором материале отсутствуют сведения и доказательства периодов рабочего дня ФИО4, составляющих более 12 часов, а также не указаны места (стоянки), для перерывов для отдыха, с указанием продолжительности таких перерывов.

Не представлено таких документов государственным инспектором МУГАДН ФИО1 и в судебное заседание.

Кроме того, согласно представленным письмам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № от 07.08.2019 года и Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края № от 21.08.2019 года, на территории Краснодарского края и на территории Ставропольского края отсутствуют специально оборудованные стоянки для грузового транспорта, перевозящего опасные грузы (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, ФИО4 не мог сделать специальные перерывы для отдыха от управления транспортным средством, поскольку стоянки для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, отсутствуют.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ от 14 ноября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1№ от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Кавказского районного суда подпись М.В. Ефанова