Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности,

установил:

ФИО1. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности, по тем основаниям, что 01.10.2013 между ним и ответчиками было достигнуто соглашение, согласно которому ответчики продают ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение достигнутого соглашения он передал ответчику 680 000 рублей, о чём была составлена расписка. От ФИО4 и ФИО5 он получил доверенности на оформление купли-продажи данного домовладения. Сразу же оформить дом у него не получилось, так как в юстиции не приняли доверенность по причине того, что печать была размыта. 11.10.2016 ответчик выдала новую доверенность на имя его дяди. Собрав все документы, он подал документы на оформление сделки, но документы у него не были приняты по причине того, что доверенность, выданная на имя его дяди, была отозвана ФИО4 В данном жилом доме он проживает совместно с дядей с 01.10.2013 по настоящее время. 05.11.2018 от ответчика получил претензию, в которой ответчик просит произвести с ней полный расчёт за дом. Просит суд понудить ответчиков к заключению договора купли-продажи домовладения и признать за ним право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5, ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании поддержала своих доверителей, по основаниям, изложенным в возражении, пояснив, что действительно между сторонами была устная договорённость о продаже жилого дома. Стоимость дома сторонами была определена в 1 500 000 рублей. 680 000 рублей истец передал ФИО4 в счёт стоимости ее части жилого дома, оставшуюся сумму истец обещал передать при оформлении, но не отдал до настоящего времени. Её доверитель постоянно приезжала к истцу и напоминала о долге. Истцу выдавались доверенности от имени ответчиков на оформление сделки. В 2016 г. ФИО4 выдала повторно доверенность на имя истца, ФИО5 новую доверенность не выдал, так как денег за дом не получал. В связи с тем, что истец с ответчиками не рассчитался полностью, ФИО4 доверенность свою отозвала. У истца было достаточно времени оплатить остаток и оформить сделку купли-продажи надлежащим образом, но своим правом истец не воспользовался обязанность по выплате не выполнил. Просит в иске отказать. Кроме того просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/2 у каждого, являются собственниками жилого дома с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.02.2008 (л.д. 9-12).

Из расписки от 01.10.2013 следует, что ФИО4 получила от ФИО1 деньги в размере 680 000 рублей в счёт оплаты за покупку жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Из доверенностей от 23.09.2013 и от 25.09.2013 видно, что ФИО4 и ФИО5 уполномочивают ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе предоставляли право заключать и подписывать договор купли-продажи, предварительный договор, а также на получение вырученных от продажи денежных средств и производить все необходимые регистрационные действия. Доверенности выданы сроком на три года (л.д. 23,24).

Из объяснений истца следует, что между ним и ответчиками ФИО4, ФИО5 было достигнуто соглашение, по которому ответчики продают ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 680 000 рублей. Во исполнение достигнутого соглашения истец передал по расписке ФИО4 денежную сумму в размере 680 000 рублей, ответчики в свою очередь передали ему ключи от дома, правоустанавливающие документы. Фактически передав истцу жилой дом, ответчики подтвердили, что оплата произведена полностью. Заключить договор купли - продажи в надлежащей форме своевременно он не смог, в настоящее время ответчики уклоняются от оформления договора купли - продажи, выданная повторно ФИО4 доверенность отозвана.

Однако данные доводы не подтверждены иными допустимыми доказательствами.

Определяя основания приобретения права собственности, закон закрепил, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с нормой ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В силу требований ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Добровольно принять обязательство об обязании заключить договор в будущем возможно путём заключения предварительного договора, регламентированного ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предварительный договор так же должен быть заключен в форме основного, то есть в письменной форме.

Расписка одного из ответчиков ФИО4 от 01.10.2013 не может быть расценена как договор купли - продажи, либо предварительный договор, так как не соответствует требованиям статей 429, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней не содержится существенных условий договора, позволивших определить на каких условиях стороны решили заключить договор либо заключили договор. При этом второй ответчик как собственник 1/2 доли расписку не подписывал и данных о том, что он уполномочил ФИО4 оформить от его имени сделку и получить деньги не имеется.

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчики в установленной законом форме касающейся отчуждения недвижимого имущества, приняли на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, и согласовали все обязательные условия такого договора, суду сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как указывалось выше, понуждение к заключению договора не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Оснований для признания права собственности судом так же не усматриваются по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По основаниям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности о понуждении к заключению договора ФИО5, так как срок действия доверенности, которую последний выдал и на основании которой истец мог бы заключать сделку при выполнении всех оговоренных сторонами условий, определен в три года, то есть с 25.09.2013 г по 25.09.2016 г (срок давности истёк 25.09.2016), каких-либо доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Срок давности к ФИО4 истцом не пропущен, так как она отменила свою доверенность только 29.10.2018 г, соответственно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Доводы истца о том, что выдача доверенностей подтверждает полный расчет и соответственно договоренность о покупке спорного дома за 680000 рублей не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями ФИО4 и самими доверенностями. Так доверенность на распоряжение спорным домом была выдана ФИО4 23.09.2013 г, а ФИО5 25.09.2013 г, тогда как расписка в получении ФИО4 денежных средств в размере 680000 рублей написана 1.10.2013 г, то есть после выдачи указанных доверенностей, что подтверждает доводы представителя ответчиков о доверительных отношениях на тот период ответчиков с истцом и согласии их ждать полный расчет до заключения основной сделки. Таким образом указанные доводы истца суд не принимает.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 420, 421, 432, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 25.04.2019.

Председательствующий В.В. Яконов