Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Игоря Витальевича к Рафаеляну Ладо Андраниковичу, Берон Валерию Игоревичу, Орлову Сергею Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи, займа и залога транспортного средства,

установил:

Захаров И.В. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Рафаеляну Л.А., Берон В.И., Орлову С.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи, займа и залога транспортного средства, в обосновании исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежал полуприцеп-самосвал «CARNELL», 2000 года выпуска, регистрационный знак №. идентификационный номер (VIN) №. шасси (рама) № №. цвет - красный. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, однако до сих пор ответчик условия данного договора не исполнил, стоимость прицепа не оплатил. Решением Курганинского районного суда от 26 ноября 2019 года с Рафаеляна Л.А. взыскана задолженность в его пользу по договору купли-продажи в сумме 1 000 300 рублей, и он понужден к регистрации транспортного средства - грузового прицепа, на свое имя. 17.11.2020 Курганинским районным судом вынесено решение о взыскании с Рафаеляна Л.А. задолженности в его пользу по договору купли-продажи в размере 648 000 рублей, также выдан исполнительный лист. Все три судебных акта вступили в законную силу и обязательны для исполнения. Судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия с автомобилями, принадлежащими Рафаеляну Л.А., все его транспортные средства объявлены к задержанию, сам он объявлен в розыск. Однако, после наложения ареста, все имущество, принадлежащее Рафаеляну Л.А., было спрятано с целью умышленной невыплаты ему денежных средств с целью неисполнения судебного решения. Обнаружить имущество приставам до настоящего времени не удалось. 18.03.20 Рафаелян Л.А. написал приставу заявление, что якобы все автомобили им были распроданы еще до вынесения судебного решения, но до сих пор не выяснено, могли ли быть сфальсифицированы указанные договоры купли-продажи и залога автомобилей, либо изготовлены «задним числом», тексты договоров должник намеренно никому не предоставлял. Более того, Рафаелян Л.А. не мог не знать о своих обязательствах о задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.05.2019 между ним и ответчиком, но он скрыл информацию о своих долгах. В службу приставов из прокуратуры г. Курганинска поступила информация о том, что ответчик Рафаелян Л.А. якобы продал ответчику Берону В.И. из г. Абинска один из арестованных автомобилей - грузовой тягач «MAN», 2002 года выпуска, за 600 000 рублей по договору займа от 15 августа 2019 года. Представлена копия договора. Кроме этого, между ответчиками якобы заключен договор займа под залог того же транспортного средства от 15.06.2019. Между тем, по сведениям интернет-сайтов Нотариальной палаты и ГИБДД РФ, почти в то же время, а именно 25 августа 2019 года, тот же самый автомобиль, тем же гр. Рафаелян Л.А. якобы был оформлен в залог через нотариуса совершенно другому гражданину - Орлову С.В. из г. Москвы. Считает все три указанные сделки фиктивными, заключенными с единственной незаконной целью - чтобы спрятать имущество, подлежащее изъятию и реализации с его торгов согласно Закона «Об исполнительном производстве в РФ». Таким образом, ответчики трижды оформили фиктивные договоры купли-продажи грузового тягача «MAN» «задним числом» Орлову и Берону, чтобы не платить ему деньги по судебным решениям. Более того, в тексте договора займа от 15 июня 2019 года под залог транспортного средства указано, что договор купли-продажи автомобиля, якобы переданного в залог, должен быть составлен именно в момент подписания договора займа, но данное условие не соблюдено, договор купли-продажи подписан другой датой, а в данном договоре указано, что автомобиль должен быть поставлен на регистрационный учет в 10-дневный срок с момента его подписания, как того требует действующее законодательство, но этого до сих пор сделано не было, что свидетельствует о том, что все сделки между ответчиками с данным авто были заключены «задним числом», чтобы лишить его возможности получить долг. При исследовании общедоступного сайта ФССП РФ о задолженностях Рафаеляна Л.А., усматривается, что в отношении него в последнее время возбуждено более 20 исполнительных производств, в том числе более половины из них - это долги по налогам, штрафам и госпошлинам, то есть из этого можно сделать вывод, что его родственники и друзья решили сделать Рафаеляна Л.А:-«искусственным» должником по всем долгам за их совместный бизнес, и намеренно «вешают» на него все больше и больше долгов, но при этом никто эти долги намеренно погашать не собирается, что наводит на подозрения об их умышленных мошеннических действиях. Считает, что ответчики заключили заведомо ничтожные сделки, с целью, заведомо противной основам правопорядка для невыплаты ему по долгам, взысканным судом в его пользу. Просит применить последствии недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 15 августа 2019 года автомобиля - грузового тягача «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенного между Рафаеляном Л.А. и Бероном В.И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора займа от 15 июня 2019 года под залог транспортного средства - грузового тягача «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска, между Рафаеляном Л.А. и Бероном В.И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - нотариального договора купли-продажи от 25 августа 2019 года под залог транспортного средства - грузового тягача «MAN», г/п №, VIN№, 2002 года выпуска, между Рафаеляном Л.А. и Орловым С.В.; возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчикам были направлены по указанным адресам проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал полуприцеп-самосвал «CARNELL», 2000 года выпуска, регистрационный знак №. идентификационный номер (VIN) №. шасси (рама) № №. цвет - красный. 20.05.2019 между истцом и ответчиком Рафаеляном Л.А. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Решением Курганинского районного суда от 26.11.2019 с Рафаеляна Л.А. взыскана задолженность в пользу истца по договору купли-продажи в сумме 1 000 300 рублей, и Рафаелян Л.А. понужден к регистрации транспортного средства - грузового прицепа, на свое имя (л.д. 16-21).

Решением Курганинского районного суда от 17.11.2020 с Рафаеляна Л.А. в пользу истца взыскана неустойка по договору купли-продажи в размере 648 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.08.2019 ответчик Рафаелян Л.А. продал ответчику Берону В.И. из автомобиль - грузовой тягач «MAN», 2002 года выпуска, за 600 000 рублей по договору займа (л.д. 12, 13).

Из распечатки с интернет-сайта следует, что между ответчиком Рафаеляном Л.А. и ответчиком Орловым С.В. заключен договор займа под залог того же транспортного средства от 25.06.2019 (л.д. 30).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку из материалов дела, копий решений, пояснений истца в иске, установлено, что обязательства по договору купли продажи между истцом Захаровым И.В. и Рафаелян Л.А. до настоящего времени не исполнены в полном объеме, а достоверных доказательств о реальности, действительности оспариваемых сделок данного автомобиля совершенных между Рафаелян Л.А. и Бероном В.И., а так же Орловым С.В. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований признать договор купли-продажи от 15 августа 2019 года автомобиля - грузового тягача «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенный между Рафаеляном Л.А. и Бероном В.И.; договор займа от 15 июня 2019 года под залог транспортного средства - грузового тягача «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенный между Рафаеляном Л.А. и Бероном В.И.; нотариальный договор купли-продажи от 25 августа 2019 года под залог транспортного средства - грузового тягача «MAN», г/п №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенный между Рафаеляном Л.А. и Орловым С.В. недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих действительность оспариваемых сделок, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захарова Игоря Витальевича к Рафаеляну Ладо Андраниковичу, Берон Валерию Игоревичу, Орлову Сергею Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи, займа и залога транспортного средства, - удовлетворить.

Применить последствии недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 15 августа 2019 года автомобиля - грузового тягача «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенного между Рафаеляном Л.А. и Бероном В.И.;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора займа от 15 июня 2019 года под залог транспортного средства - грузового тягача «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенного между Рафаеляном Л.А. и Бероном В.И.;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - нотариального договора купли-продажи от 25 августа 2019 года под залог транспортного средства - грузового тягача «MAN», г/п №, VIN№, 2002 года выпуска, заключенного между Рафаеляном Л.А. и Орловым С.В.;

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны Рафаеляна Ладо Андраниковича, Берона Валерия Игоревича, Орлова Сергея Васильевича в первоначальное положение.

Восстановить право собственности Рафаеляна Ладо Андраниковича на движимое имущество: транспортное средство - грузовой тягач «MAN», г/н №, VIN№, 2002 года выпуска.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов