Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 104 499,33 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,48 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АБК» в размере 253 049,27 рублей, из которых 104 499,33 рублей - основной долг, 45 721,20 рублей - проценты, 102 828,74 рублей - штрафы. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать договор заключенным и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 049,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, представил возражения, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 104 499,33 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,48 % годовых (л.д. 10-11). Ответчик должен был выплачивать задолженность фиксированными ежемесячными (периодическими) платежами.

Из анализа документов и заявления ответчика следует, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита в написании имени была допущена описка, вместо правильного ФИО1, указано Артур. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор был заключен с ФИО2.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по кредитному договору.

Исходя из изложенного, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком нарушаются принятые обязательства в рамках заключенного кредитного договора, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту платежи не производилось, таким образом, Банком не получен долг по Кредиту за период пользования денежными средствами.

Исковое заявление подано 16.03.2022, следовательно, в срок давности не подлежат включению периоды невыполнения обязательств по периодическим платежам выходящие за трехлетний срок исковой давности, о преминении которого заявил ответчик, от указанной даты. За период с 16.03.2019 по дату подачи иска срок давности не пропущен. Таким образом, период по которому не истек срок давности, и подлежат взысканию денежные средства в размере не выполненных обязательств исчисляется с 16.03.2019 по 05.02.2020 (05.02.2020 - срок возврата кредита) - по основному долгу процентам, с 16.03.2019 по 05.08.2020 - по штрафам, пеням, неустойкам.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что наличие у ответчика задолженности по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и периодических платежей, по кредиту исходя из сумм, по которым срок давности не пропущен в размере 121 215,70 рублей, из которой: 46 010,30 рублей - основной долг за период с 16.03.2019 по 05.02.2020, 6 057,95 рублей - проценты за период с 16.03.2019 по 05.02.2020, 69 147,45 рублей - штрафы, пени, неустойка за период с 16.03.2019 по 05.08.2020.

Согласно договору уступки прав (цессии) № 50 от 20.08.2020 заключённому между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК», требования первоначального кредитора ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО2 перешли к ООО «АБК» (л.д. 26-28).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 215,70 рублей.

Остальные суммы взысканию не подлежат, так как по ним прошел срок исковой давности, и истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 121 215,70 рублей в размере 3 624,31 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО «Сетелем Банк») в размере 121 215,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624,31 рублей.

В остальной части исковых требований на сумму, превышающую удовлетворенную судом - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов