Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 19.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 374 000 рублей, на срок 72 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 08.02.2022 был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением суда от 24.02.2022. в связи с тем, что ответчик исполняла обязательства не надлежащим образом, за период с 21.07.2017 по 24.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123 165,49 рублей, в том числе: 123 165,49 рублей - просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 123 165,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,31 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, возражали против применения срока исковой давности, указав, что последний платёж внесён ответчиком 09.04.2021, с этой даты и подлежит исчислять срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, согласно которому просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений части 3 статьи 420, статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 374 000 рублей, на срок 72 месяца, под 20,4% годовых, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере и в сроки, определённые договором.

Заёмщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 17.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2014 за период с 19.08.2014 по 19.06.2017 в размере 344 051,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 320,26 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объёме 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование займом в силу закона и условий кредитного договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, пока заёмщик не исполнил требование заимодавца о погашении задолженности по договору займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Согласно представленному расчёту иска просроченные проценты по кредитному договору за период с 21.07.2017 по 24.05.2022 составляют 123 165,49 рублей.

Расчёт суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей, сумма ежемесячного платежа - 9 992,14 рублей, дата последнего платежа 19.08.2019, сумма последнего платежа 10 112,66 рублей.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен 19.08.2019, исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 09.06.2022, дата последнего гашения задолженности по кредитному договору по судебному приказу - 09.04.2021.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору (просроченным процентам) в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 24.02.2022 судебный приказ от 08.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменён.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось по причине вынесения судебного приказа, с 08.02.2022 по 14.03.2022 (дата вступления в законную силу определения суда об отмене судебного приказа), то есть на 1 месяц 6 дней.

Данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исключив вышеуказанный срок из общего трёхгодичного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченных процентов) за период с 03.05.2019 по 09.04.2021, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк (09.06.2022 - 3 года - 1 месяц 6 дней = 03.05.2019).

Следовательно, сумма заложенности по кредитному договору (просроченные проценты) за период с 03.05.2019 по 09.04.2021 составляет 30 754,37 рублей (123 165,49 рублей - 92 411,12 рублей).

Данный расчёт суд признаёт правильным, оснований считать его неверным у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 30 754,37 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 1 122,63 рублей.

Руководствуясь статьями 200, 309 - 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.05.2019 по 09.04.2021 в размере 30 754,37 рублей, в том числе: 30 754,37 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,63 рублей, всего 31 877 (тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят семь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2014, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский