Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора <адрес> КК на постановление Управления Федерального казначейства по КК от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» <ФИО>1,

установил:

Постановление Управления Федерального казначейства по КК от <дд.мм.гггг> прекращено производства по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» <ФИО>1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<адрес> КК на указанное постановление принесен протест. В обосновании требований указано, что Управлением Федерального казначейства по КК не дано должной правовой оценки, объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. В нарушение требований ст. ст. 7, 8, 30, 94, 101 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 706 ГК РФ, в целях исполнения обязательств по государственному контракту <№> АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» в нарушение условий контракта заключил договор <№>а/19 на общую сумму 200 000 рублей, в том числе НДС, на оказание информационных услуг от <дд.мм.гггг> с ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, при этом исполнитель должен был оказать образовательные услуги, предусмотренные условиями Контрактов, собственными силами и средствами, без привлечения третьих лиц. Работники ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань» - <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 в рамках государственных контрактов обучение в объеме 150 академических часов не прошли, а в период обучения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находились в командировках <адрес>. При этом ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» <дд.мм.гггг> произведена оплата в полном объеме в общей суме 226 800 рублей.

В судебном заседании, старший помощник прокурора <ФИО>3 поддержала доводы протеста, настаивали на его удовлетворении.

Представители заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании просили в удовлетворении протеста отказать, указав, что в ходе проведения административного расследования получены документы, которые свидетельствуют о факте оказания исполнителем АНО ДНО «Центральный многопрофильный институт» услуг в полном объеме. Представленными доказательствами подтверждено, что <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>9 прошли обучение по очно – заочной (очная форма обучения не менее 50%) аудиторной форме обучения, с применением дистанционных технологий в объеме 152 академических часов, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 возражал против удовлетворения протеста и пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и четырехстороннего договора АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» предоставил центру занятости после начала обучения копию приказа о зачислении «Обучаемого» на повышение квалификации. В июле 2020 года в центр занятости населения поступило представление прокурора <адрес> в части выполнения государственного контракта по обучению сотрудников ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань». С учетом вновь открывшихся: обстоятельств о командировках сотрудников, центром занятости дополнительно истребованы у ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань» и АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» пояснения. Представленными по запросу документами установлено, что пропуски очной формы обучения отработаны по индивидуальному графику занятий в выходные дни, а заочная часть обучения осваивалась с применением дистанционных технологии. Считает, что Управлением Федерального казначейства правомерно и обосновано принято решение о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении, доводов заявителя и жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за приемку оказанной услуги в случае несоответствия этой услуги условиям контракта, с одновременным выполнением следующих условий: - выявленное несоответствие не устранено исполнителем и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; - выявленное несоответствие не устранено исполнителем и привело к уменьшению количества оказываемых услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от <дд.мм.гггг><№>- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> по итогам электронных аукционов между ГКУ КК ЦЗН <адрес> и АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» заключено два государственных контракта <№> и <№> на оказание услуги по дополнительному профессиональному образованию повышения квалификации по программе «Внедрение методов бережливого производства» работников предприятия в рамках регионального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» со сроком освоения образовательной программы - не менее 150 академических часов, форма обучения очно - заочная (очная форма обучения не менее 50%) аудиторная, с применением дистанционных технологий.

В соответствии с пунктами <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> Контрактов исполнитель обязуется предоставлять Заказчику информацию и документы, необходимые для осуществления Заказчиком контроля за ходом исполнения Исполнителем условий исполнения контракта и предоставлять надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств по настоящему контракту. А также, в соответствии с п.2.2.6 индивидуальных договоров, заключенных в рамках госконтрактов, предоставлять в первый рабочий день каждого месяца следующего за отчетным периодом "Центру занятости" справку о посещении занятий «Обучаемым».

АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» предоставил центру занятости населения следующие документы: после начала обучения копию приказа о зачислении "Обучаемого" на повышение квалификации; справки о посещении занятий за ноябрь и декабрь месяцы 2019 года; справки об успеваемости за ноябрь и декабрь месяцы 2019 года; после окончания бучения копию приказа об отчислении "Обучаемого"; после окончания обучения копию документа об образовании и (или) о квалификации, заверенные надлежащим образом.

В силу п.4.4.8 Контрактов, в целях контроля над посещаемостью занятий и успеваемостью граждан, специалист центра занятости <дд.мм.гггг> посетила занятия групп «Внедрение методов бережливого производства» на территории ОАО Кондитерский комбинат «Кубань». В ходе контроля было установлено, что на занятиях присутствовали все обучающиеся в количестве 12 человек: <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>8

По результатам контроля был составлен Акт проверки посещаемости занятий и успеваемости граждан и подписан сторонами: главный специалист центра занятости населения <ФИО>20, преподаватель <ФИО>21, заместитель генерального директора по качеству и связям с общественностью ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань» <ФИО>22

Таким образом, на основании представленных Исполнителем документов об исполнении Контрактов и Договоров в полном объеме, приказов о прохождении «Обучаемыми» повышения квалификации по программе «Внедрение методов бережливого производства» продолжительностью обучения 152 академических часа на период с <дд.мм.гггг> по 13.12 2019, центром занятости населения (в лице исполняющего обязанности руководителя <ФИО>1) были приняты услуги по дополнительному профессиональному образованию в соответствии с актом от <дд.мм.гггг> и платежным поручением от <дд.мм.гггг> услуги оплачены в полном объеме.

<дд.мм.гггг> в ЦЗН поступило представление прокуратуры <адрес><№> «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости».

Отражено, что в нарушение п.4.1.5., п.<дд.мм.гггг> государственных контрактов Исполнитель - АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» привлек к исполнению контрактов третье лицо, а именно ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, заключив с последним договор <№>а/19 на оказание информационных услуг от <дд.мм.гггг> в виде предоставления специальных знаний и сведений путем проведения консультаций. По данному факту ГКУ КК ЦЗН <адрес> проведено служебное расследование, и установлен факт ослабления контроля за исполнением контрактов в этой части. Ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В представлении также имелось указание на то, что из 12 работников ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань» в рамках вышеуказанных контрактов полностью прошли обучение - 152 академических часа, лишь 7 работников, в то время как 5 работников, а именно: <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>6, в период обучения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> были периодически в командировках.

Как следует из материалов дела <ФИО>8 в период с 13 по <дд.мм.гггг> находился на обучении по программе «Лидеры производительности». В период с 18 ноября по <дд.мм.гггг> находился в очередном трудовом отпуске. Периоды с 13 по <дд.мм.гггг> и с 18 ноября по <дд.мм.гггг> включительно совпадают с периодом заочной формы обучения по программе «Внедрение методов бережливого производства», что не предполагает присутствие обучаемого в городе Тимашевске. С 27 ноября по <дд.мм.гггг>, находясь в очередном трудовом отпуске, <ФИО>8 посещал занятия, организованные образовательной организацией на территории ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань». В период с 4 по 6 декабря находился на обучении по программе «Лидеры производительности». Данные пропуски были отработаны <ФИО>8 по индивидуальному графику занятий, организованных обучающей организацией по согласованию с руководством предприятия в выходные дни, а именно 30 ноября, 1 и <дд.мм.гггг>.

<ФИО>10 в период с 11 по 14 ноября находилась на обучении в Школе тренеров «Производительность РФ», организованной Федеральным центром компетенций в сфере производительности труда (ФЦК) в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» (<адрес>). Данный период совпадает с периодом заочной формы обучения по программе «Внедрение методов бережливого производства» с применением дистанционных технологий и заключается в изучении лекций, размещенных на сайте обучающей организации, прохождение тестирования и подготовке реферата по одной из предлагаемых на сайте обучающей организации тем и не предполагает присутствие обучаемого в городе Тимашевске.

<ФИО>9 в период с 5 по <дд.мм.гггг> находилась на обучении по программе «Акселераторы экспортного роста». Данный период совпадает с периодом заочной формы обучения по программе «Внедрение методов бережливого производства» и не предполагает присутствие обучаемого в городе Тимашевске. В период с 28 по <дд.мм.гггг> находилась на обучении по программе «Акселераторы экспортного роста». Данные дни пропуска пришлись на очную форму обучения по программе «Внедрение методов бережливого производства» и были ею отработаны по индивидуальному графику занятий в выходные дни, по согласованию с руководителем предприятия, а именно 30 ноября, 1 и <дд.мм.гггг>.

<ФИО>6 в период с 11 по <дд.мм.гггг> находилась на обучении в Школе тренеров «Производительность РФ», организованной Федеральным центром компетенций в сфере производительности труда (ФЦК) в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» (<адрес>). Данный период совпадает с периодом заочной формы обучения по программе «Внедрение методов бережливого производства» с применением дистанционных технологий и заключается в изучении лекций, размещенных на сайте обучающей организации, прохождение тестирования и подготовке реферата по одной из предлагаемых на сайте обучающей организации тем и не предполагает присутствие обучаемого в городе Тимашевске.

Таким образом, оспариваемым постановлением обосновано, установлено, что <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>9 прошли обучение по очно – заочной (очная форма обучения не менее 50%) аудиторной форме обучения, с применением дистанционных технологий в объеме 152 академических часов, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Пункт 2.4.1. четырехстороннего договора, заключенного в рамках государственного контракта не предусматривает, что «Работодатель» обязан предоставить центру занятости свои внутренние документы (табель учета рабочего времени, приказы о направлении в командировку). Центр занятости располагал документами об оказании услуги в полном объеме, которые предусмотрены государственным контрактом и четырехсторонним договором. Оснований сомневаться в их достоверности не имелось. Полагаясь на добросовестность сторон в договоре, ЦЗН не мог знать и предвидеть отсутствие обучаемых в период прохождения обучения. Извещений в центр занятости не поступало.

В протесте прокурора <адрес> КК указано на нарушение ч. 1 ст. 101 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с нарушением исполнителем АНО ДПО «Центральный многопрофильный институт» условии пункта 4.1.5. государственного контракта от <дд.мм.гггг><№> (оказать услуги собственными силами и средствами).

Однако, нарушение части I статьи 101 Закона о контрактной системе не содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32. КоАП РФ. Данное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и к уменьшению количества оказываемых услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе судебного разбирательства старшим помощником прокурора <адрес> не представлено безусловных доказательств о фактах игнорирования Управлением Федерального Казначейства РФ по <адрес> явных признаков нарушении условий исполнения государственного контракта, как со стороны ГУК «Центр занятости населения <адрес>», так и со стороны АНО.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Управления Федерального казначейства по КК от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» <ФИО>1, оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> КК - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий