Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Забуга В.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Забуга В.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что налогоплательщик Забуга В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ перешел на учет в ИФНС России № по <адрес>, при этом налоги в установленный срок им не оплачены.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 804,95, из расчета: задолженность по ЕНВД (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 312 099 руб.; пени по ЕНВД (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 351,55 руб.; пени по ЕНВД (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 313,92 руб.; пени по ЕНВД (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 040,48 руб.

Также в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалась оплатить штраф по ЕНВД (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 965 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалась оплатить штраф по ЕНВД (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалась оплатить штраф по ЕНВД (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 340,25 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалась оплатить штраф по ЕНВД (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 873,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным неисполнением требований у Инспекции возникли

основания для взыскания задолженности в судебном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ.

В адрес мирового судьи судебного участка № ЦВО направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогам и сборам.

На основании заявления Инспекции, мировой судья вынес судебный приказ №а-1396/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности Забуга В.Г.

Не согласившись с судебным приказом, Забуга В.Г. подал заявление об отмене вынесенного судебного приказа, мотивируя свое заявление тем, что не согласен с требованиями, изложенными в приказе.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа, в котором разъяснил, что налоговый орган вправе обратиться для взыскания задолженности в административном исковом порядке.

На дату подачи настоящего административного искового заявления за налогоплательщиком имеется задолженность в общем размере 215 570,15 руб., в связи с чем ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Забуга В.Г., ИНН №, задолженность: по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год в размере 171 391,10 руб., штрафу по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год в размере 965 руб.; штрафу по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в размере 1 000 руб.; штрафу по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год в размере 18 340,25 руб.; штрафу по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов

деятельности за 2016 год в размере 23 873,80 руб. Всего на общую сумму 215 570 руб. 15 копеек.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ действовавшей на момент выставления налоговых требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик Забуга В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ перешел на учет в ИФНС России № по <адрес>, при этом налоги в установленный срок им не оплачены.

После выставления указанных требований общая сумма подлежащая оплате превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении 6-ти месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье лишь в ноябре 2019 года.

Пользуясь правом на определение предмета и основания спора, налоговый орган предъявляет ко взысканию с ответчика в судебном порядке в данном процессе задолженность по налоговым обязательствам за период с 2014 по 2016 годы.

Требования Инспекции об уплате задолженности по налоговым обязательствам не были исполнены Забуга В.Г. в добровольном порядке, в связи с чем в ноябре 2019 года ИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забуга В.Г. задолженности.

Таким образом, такое заявление подано административным истцом за пределами установленного законодательством шестимесячного срока.

При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, на дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Забуга В.Г. задолженности.

Так же суд отмечает, что соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока для первоначального обращения к мировому судье, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен, мотивированных ходатайств о его восстановлении налоговым органом не заявлено.

По результатам рассмотрения заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ (вх. № гл-1209) в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, инспекция пропустила срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не предоставляла.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных ИФНС № по <адрес> требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Забуга В.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья