Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «Тихорецкий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Тихорецкий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 83 833 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО ТД «Тихорецкий» и ФИО1 заключен трудовой договор от 16.02.2018 г., согласно условиям которого ФИО1 назначен на должность регионального менеджера по продажам. Согласно п. 1.2 договора работник выполнял трудовые функции дистанционно. Приказом № 152-л от 10.09.2018 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном неисполнении трудовых обязанностей. Решением Тихорецкого городского суда от 18.02.2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 г., изменена дата увольнения ФИО1 без изменения основания увольнения. На основании докладной записки главного бухгалтера от 12.09.2019 г. установлен факт причинения ущерба работодателю ФИО1 За период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. не подтверждены расходы по ГСМ по топливным картам в размере 12 475,88 рублей. За период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. не подтверждены расходы на ГСМ, сумма ущерба составляет 10 373,30 рублей. По подотчетным денежным средствам за период осуществления трудовой деятельности имеется задолженность в размере 60 975,40 рублей. По данным отчета ООО «РН-Карт» по карте № с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. приобретено топлива (бензин АИ-92) на сумму 12 475,88 рублей. Данные отчета по заправке топлива в июле 2018 года были сопоставлены с путевым листом ФИО1 за июль 2018 года.Так, было установлено, что за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года ФИО1 приобрел топлива на сумму 12 475,88 рублей. Неоправданными расходы ГСМ признаны на сумму 12 475,88 рублей.Так, согласно путевому листу за июль 2018 года, ФИО1 посещал адреса не относящиеся к его трудовым функциям и не подтвержденные производственной необходимостью: пансионат «Одиссея» в Анапе, частный дом в г. Новороссийске, гостевой дом в г. Геленджике.02.07.2018, 09.07.2018 г., 11.07.2018 г., 16.07.2018 г., 17.07.2018 г., 18.07.2018 г., 23.07.2018, г. Яловой посещал адрес: <...>. По данным информационного ресурса «Яндекс-народная карта», являющегося общедоступной информацией, территория пансионата «Одиссея» является закрытой территорией, на которую въезд только по пропускам, свободной парковки там нет. Рядом с пансионатом находятся также территории других санаториев. Партнеров Общества в этом районе нет. Более того, в этом районе нет даже магазинов с алкогольной продукцией, куда бы мог заходить ФИО1 с контролем выкладки и представленности продукции, реализуемой оптом ООО ТД «Тихорецкий», поскольку это территория расположения гостевых домов, санаториев, пансионатов, детских лагерей, вблизи которых с учетом Федерального Закона №71-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и установленных на местном уровне расстояний нельзя торговать алкогольной продукцией. Таким образом, посещение этой территории не имело никакой производственной необходимости.Приобретение топлива 07.07.2018 не обоснованно, поскольку на эту дату приходится выходной день, суббота.13.07.2018 г., 24.07.2018 г.ФИО1 посещал адрес: <...>. По данным информационного ресурса «Яндекс-народная карта», являющегося общедоступной информацией, это частный сектор Геленджика, зона расположения гостевых домов. Посещение этого адреса, также признается Обществом без производственной необходимости, так как по этому адресу и вблизи него не находятся склады или офисы партнеров компании.10.07.2018 г., 25.07.2018 г. ФИО1 посещал адрес: <...>. Согласно информационному ресурсу «Яндекс-народная карта», являющемуся общедоступной информацией по данному адресу расположен частный дом, что была у ФИО1 за необходимость посещения этого адреса, не понятно.26.07.2018 г. и 31.07.2018 г. ФИО1 посещал адрес: <...>. По данному адресу находится двухэтажный многоквартирный жилой дом, в котором нет магазинов. В этом районе нет ни офисов, ни складов, ни магазинов партнеров общества.Посещение адресов ООО «КС-Сервис» (<...>) и ООО «Новороссийск Транс Маркет» (г. Новороссийск, <...>) не подтвердилось.Таким образом, общая сумма ущерба по расходам на ГСМ за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. составляет 12 475,88 рублей.Неподтвержденные расходы на ГСМ с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. По данным отчета ООО «РН-Карт» по карте № 782010100297544 с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. приобретено топлива (бензин АИ-92) на сумму 10 373,40 рублей.Проанализировав отчет о проделанной работе за август 2018 года, который истец переслал 01.09.2018 г. в письме вместе с объяснительной, сопоставив данные с путевым листом (приложение № 2, 3 к уточнениям исковых требований) запросив сведения у контрагентов, было установлено, что данные в путевом листе недостоверны.Так, 02.08.2018 г., 06.08.2018 г., 07.08.2018 г., 09.08.2018 г., 15.08.2018 г., 17.08.2018 г., 20.08.2018 г., 22.08.2018 г. ФИО1 посещал ООО «Новороссийская пивная компания» (г. Новороссийск, <...>), проводил на территории Компании не менее 6 часов в течение дня, в чем выражалась необходимость такого длительного пребывания на территории контрагента, Обществу не понятно. Производственной необходимости в этом не было. Достоверных сведений о посещении ФИО1 ООО «НПК» и выполнении им трудовых обязанностей не имеется. Следовательно, расходы ГСМ на поездки в ООО «НПК» обществом признаны необоснованными.03.08.2018 г., 16.08.2018 г., 23.08.2018 г., 24.08.2018 г., 28.08.2018 г. ФИО1 посещал ООО «Новороссийск Транс Маркет» и проводил на территории контрагента не менее 6 часов в день, что не соответствует практике ведения деловых переговоров, сотрудничества.Актом служебного расследования от 10.09.2018 г. было установлено, что ответчик не взаимодействовал с ООО «НТМ». С 12 июля 2018 года от ООО «НТМ» отсутствовали заявки на заказ продукции, контрагент отказался от сотрудничества с ООО ТД «Тихорецкий» из-за бездействия закрепленного за Компанией менеджера по продажам ФИО1. Достоверных сведений о посещении ФИО1 ООО «Новороссийск Транс Маркет» и выполнении им трудовых обязанностей (по принятию мер по получению заявок и погашению задолженности), не имеется.10.08.2018 г., 13.08.2018 г.,21.08.2018 27.08.2018 г. согласно представленного 01.09.2018 г. путевого листа ФИО1 он посещал ООО «Туапсинская пивная компания» (<...> д).Были запрошены сведения из ООО «Туапсинская пивная компания». Согласно полученному ответу, ФИО1 в формировании заказов не участвовал, заявки по просьбе директора ООО ТД «Тихорецкий» дублировались на ФИО1 для информирования регионального менеджера.За 17.08.2018 г. в путевом листе отражено посещение в течение всего рабочего дня ООО «Новороссийская пивная компания», а в отчете о проделанной работе 17.08.2018 г. эта информация не отражена.От ООО «Пивторг» был получен ответ, что ФИО1 появлялся в ООО «Пивторг» в апреле 2018 года. Предложение, направленное на увеличение объема продаж Яловым было озвучено, но в процессе работы не отработано. Заказы формировались ООО «Пивторг» самостоятельно и отправлялись на электронную почту zakaz@tihbeer.ru и копии ФИО1 Кроме того, по сведениям клиентов, заказы ими формировались без участия ФИО2 Они его видели и слышали всего один раз, ООО «Пивторг» - два раза за всю деятельность ФИО2 На рабочем ноутбуке ФИО1 выданным ему на период работы в Компании, не сохранилось никакой информации. Из этого можно сделать вывод, что либо перед тем как сдать ноутбук, ФИО1 удалил с него всю информацию, чем также причинил вред Обществу, либо он вообще не работал на нем.Затраты на ГСМ на поездки в г. Краснодар при проведении совещаний отдела продаж ООО ТД «Тихорецкий» в сумме 2550 рублей Общество не признает, поскольку в сведения о своейработе, сообщенные работником в ходе этих совещаний, оказались недостоверными.ФИО1 вводил работодателя в заблуждение.Таким образом, затраты на ГСМ являются неоправданными, не подтвержденными и подлежат возмещению ответчиком.Общая сумма ущерба по расходам на ГСМ за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года составляет 10 373,40 рублей.Для выполнения работы, связанной со служебными поездками, ФИО1 неоднократно выплачивались подотчетные денежные средства на приобретение бензина, оплату суточных и проживания.Согласно п.6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У, с изменениями от 19.06.2017 №4416-У, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.Таким образом, работодатель вправе выдавать под отчет денежные средства, даже если работник еще не отчитался за ранее полученные деньги.За период работы ФИО1 с 16.02.2018г. по 10.09.2018г. на основании заявлений ФИО1 ему были выплачены на счет подотчетные денежные средства в размере 176 009,24 руб., из них возвращены 115 033,84 рублей, задолженность по подотчетным средствам на текущую дату составляет 60 975,40руб.В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядкеведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и с Положением о расчетах с подотчетными лицами в ООО ТД «Тихорецкий» работник, получивший средства под отчет, представляет в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах по форме авансового отчета № АО-1, утв. Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55. Авансовый отчет работника представляется в бухгалтерию вместе с приложенными к нему документами, подтверждающими факт расхода. На текущий момент ФИО1 надлежащим образом оформленные отчеты об израсходованных суммах по форме авансового отчета № АО-1 представлены не были.Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, производится на основании оформленных надлежащим образом путевых листов. Надлежаще оформленные путевые листы работник обязан сдать в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. За период работы ФИО1 не было сдано ни одного надлежащим образом оформленного путевого листа.Яловой в течение августа 2018г. 4 раза лично был на встрече с непосредственными руководителями и не передал надлежаще оформленные документы.Таким образом, задолженность по подотчетным денежным средствам за период работы ФИО1 с 16.02.2018 по 10.09.2018 г. составляет 60 975,40 рублей.При проведении служебного расследования, было установлено, что ФИО1 не осуществлял надлежащим образом трудовые обязанности: не сотрудничал с контрагентами, не проводил маркетинговых акций, не общался с клиентами, не принимал меры по своевременному получению заказов и погашению дебиторской задолженности, направлял недостоверные отчетные документы. От исполнения своих трудовых обязанностей Яловой фактически устранился. Фактически ФИО1 не выполнял трудовых функций в ООО «ТД «Тихорецкий», а только имитировал работу. Это подтверждают сведения от юридических лиц-контрагентов, которые работали на территории Черноморское побережье Краснодарского края.Фактически ФИО1 работал на своей фирме ООО «Компания «Гамма» (ИНН <***>, адрес: г. Новороссийск, <...> ) в качестве директора с 29.09.2016 г. (сведения из Выписки из ЕГРЮЛ). Основной вид деятельности ООО «Компания «Гамма»- торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Получая денежные средства от ООО «ТД «Тихорецкий» ФИО1 работал в ООО «Компания «Гамма». Поскольку ФИО1 систематически вводил работодателя в заблуждение и сообщал не соответствующие действительности сведения о его деятельности, полученные им заработная плата и премии подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. Сумма начисленных и уплаченных работодателем налогов и страховых взносов подлежит взысканию с ФИО1 в качестве возмещения убытков.При проведении служебной проверки было установлено, за период всей своей работы с 09.02.2018 г. по 10.09.2018 г. согласно путевым листам, ФИО1 не исполнял добросовестно свои должностные обязанности. В путевых листах указывал в основном адреса: <...>, <...>, <...>, по которым как указывалось выше и как следует из объяснительной заместителя директора –начальника отдела продаж ФИО3 никто из партнеров Общества не находится.Обществом также представлены сведения от партнеров ООО ТД «Тихорецкий»: ООО «Пивторг», ООО «Туапсинская пивная компания», ООО «Видный», что ФИО1 посещал эти компании максимум один-два раза при ознакомительной поездке 10-12.04.2018 года, не предпринимал никаких маркетинговых действий для увеличения объема продаж, не участвовал в формировании заказов.За период с февраля по август 2018 года ФИО1 не предоставлял отчеты о проделанной работе, заместитель директора – начальник отдела продаж ООО ТД «Тихорецкий» не осуществлял должного контроля да деятельностью своих сотрудников.В связи с выявленными фактами в настоящее время проводится проверка деятельности всего отдела продаж ООО ТД «Тихорецкий».В свою очередь выявленные факты свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 и отсутствии у него правовых оснований для получения заработной платы и премий.За период июня-июля 2018 года ответчику было выплачено 69 600 руб. в качестве заработной платы (оклада).За весь период работы ФИО1 премии в составе заработной платы ему были выплачены всего в размере 128 081 рублей.Выплата заработной платы и премий подтверждается ранее представленными платежными поручениями и реестрами перевода денежных средств.Указанная сумма получена работником не обоснованно.При этом общая сумма начисленных и уплаченных работодателем налогов (НДФЛ) составила 29 121 рублей, общая сумма начисленных и уплаченных работодателем страховых взносов составила 68 493,6 рублей. Следовательно, выплаченные Яловому Ю.В денежные средства в составе заработной платы получены им необоснованно 274 453,54 рублей и также являются материальным ущербом для компании.Таким образом, в результате действий ответчика ООО ТД «Тихорецкий» был причинен материальный ущерб в размере 83 824, 68 рублей. Данную сумму истец не может удержать из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ в связи с его увольнением.В рамках дела № 2-20/2019(2-1428/18) рассматривались исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и встречные исковые требования ООО ТД «Тихорецкий» о взыскании ущерба.Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № 2-20/2019(2-1428/18), оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 г. по делу № 33-26452/2019, изменена дата увольнения ФИО1 06.10.2019 г. без изменения оснований для увольнения; встречное исковое заявление ООО ТД «Тихорецкий» оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции, в своем решении отразил, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось, что ООО ТД «Тихорецкий» при установлении причин возникновения материального ущерба письменное объяснение у ФИО1 не затребовал, следовательно, не выполнены положения ст. 247 ТК РФ.В связи свышеизложенным, суд оставил встречное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ст. 222 ГПК РФ).С целью устранения вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ООО ТД «Тихорецкий» 19.08.2019 г. направило ФИО1 требование о даче объяснений по вышеуказанным фактам, а также ряд иных документов (копия прилагается).Письмом от 21.08.2019 г. ФИО1 сообщил, что в приложении сканированных копий документов НЕТ. Данное приложение содержит только перечень этих документов (копия письма прилагается).В тот же день ответным письмом от 21.08.2019 г. ему было сообщено, что все отсканированные документы объединены в один файл на 5 страницах.22.08.2019 г. ООО ТД «Тихорецкий» было получено письмо от ФИО1, в котором он изложил свое понимание отдельных статей Трудового кодекса РФ, а также указал, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось, что ООО ТД «Тихорецкий» при установлении причин возникновения материального ущерба письменное объяснение у ФИО1 не затребовалось, следовательно, не выполнены положения статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 сослался на решение суда по делу № 2-20/2019 от 18.02.2019.Таким образом, ФИО1 получил требование о даче объяснений, но ответ дал не по существу поставленного вопроса.

В отзыве на иск ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование отзыва указано, что трудовой договор подписан не работником, ущерба работодателюне причинено, факт ненадлежащего исполнения обязательств, нахождения не в точках осуществления трудовой деятельности не подтверждены, ГСМ приобретались для выполнения трудовой функции, все должностные обязанности выполнялись ФИО1, запрета на использование личного мобильного телефона не имелось, частично денежные средства удержаны истцом при увольнении ответчика, вся отчетность своевременно предоставлена.за другие периоды отчетов не предоставлялось, объяснений по факту причинения ущерба не взято у работника, срок исковой давности истек.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Тихорецкий» и ФИО1 заключен трудовой договор от 16.02.2018 г., согласно условиям которого ФИО1 назначен на должность регионального менеджера по продажам.

Согласно п. 1.2 договора работник выполнял трудовые функции дистанционно.

Приказом № 152-л от 10.09.2018 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном неисполнении трудовых обязанностей.

Решением Тихорецкого городского суда от 18.02.2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 г., изменена дата увольнения ФИО1 без изменения основания увольнения.

На основании докладной записки главного бухгалтера от 12.09.2019 г. установлен факт причинения ущерба работодателю ФИО1

За период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. не подтверждены расходы по ГСМ по топливным картам в размере 12 475,88 рублей.

За период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. не подтверждены расходы на ГСМ, сумма ущерба составляет 10 373,30 рублей.

По подотчетным денежным средствам за период осуществления трудовой деятельности имеется задолженность в размере 60 975,40 рублей.

Ссылаясь на то, что ФИО1 обязан возместить причиненный ущерб 83 833 рубля, работодатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.ст.246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать первичный документ входят подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Соответственно при отсутствии в первичном документе, будь то авансовый отчет или путевой лист, указанных подписей, нельзя признать представленные бумаги, как надлежащим образом оформленные документы. В соответствии со ст.312.1 ТК РФ взаимодействие дистанционного работника и работодателя возможно путем обмена электронными документами, для чего используются усиленные квалифицированные электронные подписи для дистанционного работника. Однако у ФИО1 отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись, соответственно нельзя признать высланные электронной почтой файлы, как надлежащим образом оформленные документы.

Между ООО ТД «Тихорецкий» и ФИО1 заключен трудовой договор от 16.02.2018 г., согласно условиям которого ФИО1 назначен на должность регионального менеджера по продажам.

За период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. не подтверждены расходы по ГСМ по топливным картам в размере 12 475,88 рублей.

За период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. не подтверждены расходы на ГСМ, сумма ущерба составляет 10 373,30 рублей.

По данным отчета ООО «РН-Карт» по карте № 782010100297544 с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. приобретено топлива (бензин АИ-92) на сумму 12 475,88 рублей. Данные отчета по заправке топлива в июле 2018 года были сопоставлены с путевым листом ФИО1 за июль 2018 года.

Так, было установлено, что за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года ФИО1 приобрел топлива на сумму 12 475,88 рублей. Неоправданными расходы ГСМ признаны на сумму 12 475,88 рублей.

Так, согласно путевому листу за июль 2018 года, ФИО1 посещал адреса, не относящиеся к его трудовым функциям и не подтвержденные производственной необходимостью: пансионат «Одиссея» в Анапе, частный дом в г. Новороссийске, гостевой дом в г. Геленджике.02.07.2018, 09.07.2018 г., 11.07.2018 г., 16.07.2018 г., 17.07.2018 г., 18.07.2018 г., 23.07.2018, г. Яловой посещал адрес: <...>.

По данным информационного ресурса «Яндекс-народная карта», являющегося общедоступной информацией, территория пансионата «Одиссея» является закрытой территорией, на которую въезд только по пропускам, свободной парковки там нет. Рядом с пансионатом находятся также территории других санаториев. Партнеров Общества в этом районе нет. Более того, в этом районе нет даже магазинов с алкогольной продукцией, куда бы мог заходить ФИО1 с контролем выкладки и представленности продукции, реализуемой оптом ООО ТД «Тихорецкий», поскольку это территория расположения гостевых домов, санаториев, пансионатов, детских лагерей, вблизи которых с учетом Федерального Закона №71-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и установленных на местном уровне расстояний нельзя торговать алкогольной продукцией. Таким образом, посещение этой территории не имело никакой производственной необходимости.Приобретение топлива 07.07.2018 не обоснованно, поскольку на эту дату приходится выходной день, суббота.13.07.2018 г., 24.07.2018 г.ФИО1 посещал адрес: <...>.

По данным информационного ресурса «Яндекс-народная карта», являющегося общедоступной информацией, это частный сектор Геленджика, зона расположения гостевых домов. Посещение этого адреса, также признается обществом без производственной необходимости, так как по этому адресу и вблизи него не находятся склады или офисы партнеров компании.10.07.2018 г., 25.07.2018 г. ФИО1 посещал адрес: <...>.

Согласно информационному ресурсу «Яндекс-народная карта», являющемуся общедоступной информацией по данному адресу расположен частный дом, что была у ФИО1 за необходимость посещения этого адреса, не понятно.26.07.2018 г. и 31.07.2018 г. ФИО1 посещал адрес: <...>.

По данному адресу находится двухэтажный многоквартирный жилой дом, в котором нет магазинов. В этом районе нет ни офисов, ни складов, ни магазинов партнеров общества.Посещение адресов ООО «КС-Сервис» (<...>) и ООО «Новороссийск Транс Маркет» (г. Новороссийск, <...>) не подтвердилось.

Таким образом, общая сумма ущерба по расходам на ГСМ за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. составляет 12 475,88 рублей.Неподтвержденные расходы на ГСМ с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. По данным отчета ООО «РН-Карт» по карте № 782010100297544 с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. приобретено топлива (бензин АИ-92) на сумму 10 373,40 рублей.Проанализировав отчет о проделанной работе за август 2018 года, который истец переслал 01.09.2018 г. в письме вместе с объяснительной, сопоставив данные с путевым листом (приложение № 2, 3 к уточнениям исковых требований) запросив сведения у контрагентов, было установлено, что данные в путевом листе недостоверны.Так, 02.08.2018 г., 06.08.2018 г., 07.08.2018 г., 09.08.2018 г., 15.08.2018 г., 17.08.2018 г., 20.08.2018 г., 22.08.2018 г. ФИО1 посещал ООО «Новороссийская пивная компания» (г. Новороссийск, <...>), проводил на территории Компании не менее 6 часов в течение дня, в чем выражалась необходимость такого длительного пребывания на территории контрагента, Обществу не понятно. Производственной необходимости в этом не было.

Достоверных сведений о посещении ФИО1 ООО «НПК» и выполнении им трудовых обязанностей не имеется. Следовательно, расходы ГСМ на поездки в ООО «НПК» обществом признаны необоснованными.

03.08.2018 г., 16.08.2018 г., 23.08.2018 г., 24.08.2018 г., 28.08.2018 г. ФИО1 посещал ООО «Новороссийск Транс Маркет» и проводил на территории контрагента не менее 6 часов в день, что не соответствует практике ведения деловых переговоров, сотрудничества.Актом служебного расследования от 10.09.2018 г. было установлено, что ответчик не взаимодействовал с ООО «НТМ».

С 12 июля 2018 года от ООО «НТМ» отсутствовали заявки на заказ продукции, контрагент отказался от сотрудничества с ООО ТД «Тихорецкий» из-за бездействия закрепленного за Компанией менеджера по продажам ФИО1. Достоверных сведений о посещении ФИО1 ООО «Новороссийск Транс Маркет» и выполнении им трудовых обязанностей (по принятию мер по получению заявок и погашению задолженности), не имеется.

10.08.2018 г., 13.08.2018 г.,21.08.2018 27.08.2018 г. согласно представленного 01.09.2018 г. путевого листа ФИО1 он посещал ООО «Туапсинская пивная компания» (<...> д).Были запрошены сведения из ООО «Туапсинская пивная компания». Согласно полученному ответу, ФИО1 в формировании заказов не участвовал, заявки по просьбе директора ООО ТД «Тихорецкий» дублировались на ФИО1 для информирования регионального менеджера.За 17.08.2018 г. в путевом листе отражено посещение в течение всего рабочего дня ООО «Новороссийская пивная компания», а в отчете о проделанной работе 17.08.2018 г. эта информация не отражена.

От ООО «Пивторг» был получен ответ, что ФИО1 появлялся в ООО «Пивторг» в апреле 2018 года.

Предложение, направленное на увеличение объема продаж Яловым было озвучено, но в процессе работы не отработано. Заказы формировались ООО «Пивторг» самостоятельно и отправлялись на электронную почту zakaz@tihbeer.ru и копии ФИО1

Кроме того, по сведениям клиентов, заказы ими формировались без участия ФИО2 Они его видели и слышали всего один раз, ООО «Пивторг» - два раза за всю деятельность ФИО2 На рабочем ноутбуке ФИО1 выданным ему на период работы в Компании, не сохранилось никакой информации. Из этого можно сделать вывод, что либо перед тем как сдать ноутбук, ФИО1 удалил с него всю информацию, чем также причинил вред Обществу, либо он вообще не работал на нем.

Затраты на ГСМ на поездки в г. Краснодар при проведении совещаний отдела продаж ООО ТД «Тихорецкий» в сумме 2550 рублей Общество не признает, поскольку в сведения о своей работе, сообщенные работником в ходе этих совещаний, оказались недостоверными. ФИО1 вводил работодателя в заблуждение.Таким образом, затраты на ГСМ являются неоправданными, не подтвержденными и подлежат возмещению ответчиком.

Общая сумма ущерба по расходам на ГСМ за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года составляет 10 373,40 рублей.

Для выполнения работы, связанной со служебными поездками, ФИО1 неоднократно выплачивались подотчетные денежные средства на приобретение бензина, оплату суточных и проживания.Согласно п.6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У, с изменениями от 19.06.2017 №4416-У, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.Таким образом, работодатель вправе выдавать под отчет денежные средства, даже если работник еще не отчитался за ранее полученные деньги.

За период работы ФИО1 с 16.02.2018г. по 10.09.2018г. на основании заявлений ФИО1 ему были выплачены на счет подотчетные денежные средства в размере 176 009,24 руб., из них возвращены 115 033,84 рублей, задолженность по подотчетным средствам на текущую дату составляет 60 975,40руб.В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядкеведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и с Положением о расчетах с подотчетными лицами в ООО ТД «Тихорецкий» работник, получивший средства под отчет, представляет в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах по форме авансового отчета № АО-1, утв. Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55. Авансовый отчет работника представляется в бухгалтерию вместе с приложенными к нему документами, подтверждающими факт расхода. На текущий момент ФИО1 надлежащим образом оформленные отчеты об израсходованных суммах по форме авансового отчета № АО-1 представлены не были.

Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, производится на основании оформленных надлежащим образом путевых листов. Надлежаще оформленные путевые листы работник обязан сдать в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. За период работы ФИО1 не было сдано ни одного надлежащим образом оформленного путевого листа.

Яловой в течение августа 2018г. 4 раза лично был на встрече с непосредственными руководителями и не передал надлежаще оформленные документы.Таким образом, задолженность по подотчетным денежным средствам за период работы ФИО1 с 16.02.2018 по 10.09.2018 г. составляет 60 975,40 рублей.При проведении служебного расследования, было установлено, что ФИО1 не осуществлял надлежащим образом трудовые обязанности: не сотрудничал с контрагентами, не проводил маркетинговых акций, не общался с клиентами, не принимал меры по своевременному получению заказов и погашению дебиторской задолженности, направлял недостоверные отчетные документы.

От исполнения своих трудовых обязанностей Яловой фактически устранился.

ФИО1 не выполнял трудовых функций в ООО «ТД «Тихорецкий», а только имитировал работу. Это подтверждают сведения от юридических лиц-контрагентов, которые работали на территории Черноморское побережье Краснодарского края.

Фактически ФИО1 работал на своей фирме ООО «Компания «Гамма» (ИНН <***>, адрес: г. Новороссийск, <...> ) в качестве директора с 29.09.2016 г. (сведения из Выписки из ЕГРЮЛ). Основной вид деятельности ООО «Компания «Гамма»- торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Получая денежные средства от ООО «ТД «Тихорецкий» ФИО1 работал в ООО «Компания «Гамма». Поскольку ФИО1 систематически вводил работодателя в заблуждение и сообщал не соответствующие действительности сведения о его деятельности, полученные им заработная плата и премии подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При проведении служебной проверки было установлено, за период всей своей работы с 09.02.2018 г. по 10.09.2018 г. согласно путевым листам, ФИО1 не исполнял добросовестно свои должностные обязанности. В путевых листах указывал в основном адреса: <...>, <...>, <...>, по которым как указывалось выше и как следует из объяснительной заместителя директора –начальника отдела продаж ФИО3 никто из партнеров Общества не находится.Обществом также представлены сведения от партнеров ООО ТД «Тихорецкий»: ООО «Пивторг», ООО «Туапсинская пивная компания», ООО «Видный», что ФИО1 посещал эти компании максимум один-два раза при ознакомительной поездке 10-12.04.2018 года, не предпринимал никаких маркетинговых действий для увеличения объема продаж, не участвовал в формировании заказов.За период с февраля по август 2018 года ФИО1 не предоставлял отчеты о проделанной работе, заместитель директора – начальник отдела продаж ООО ТД «Тихорецкий» не осуществлял должного контроля да деятельностью своих сотрудников.В связи с выявленными фактами в настоящее время проводится проверка деятельности всего отдела продаж ООО ТД «Тихорецкий».

В свою очередь выявленные факты свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 и отсутствии у него правовых оснований для получения заработной платы и премий.За период июня-июля 2018 года ответчику было выплачено 69 600 руб. в качестве заработной платы (оклада).За весь период работы ФИО1 премии в составе заработной платы ему были выплачены всего в размере 128 081 рублей.Выплата заработной платы и премий подтверждается ранее представленными платежными поручениями и реестрами перевода денежных средств.Указанная сумма получена работником не обоснованно.При этом общая сумма начисленных и уплаченных работодателем налогов (НДФЛ) составила 29 121 рублей, общая сумма начисленных и уплаченных работодателем страховых взносов составила 68 493,6 рублей. Следовательно, выплаченные Яловому Ю.В денежные средства в составе заработной платы получены им необоснованно 274 453,54 рублей и также являются материальным ущербом для компании.Таким образом, в результате действий ответчика ООО ТД «Тихорецкий» был причинен материальный ущерб в размере 83 824, 68 рублей.

Данную сумму истец не может удержать из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ в связи с его увольнением.

19.08.2019 г. направило ФИО1 требование о даче объяснений по вышеуказанным фактам, а также ряд иных документов (копия прилагается).

Письмом от 21.08.2019 г. ФИО1 сообщил, что в приложении сканированных копий документов НЕТ. Данное приложение содержит только перечень этих документов.

В тот же день ответным письмом от 21.08.2019 г. ему было сообщено, что все отсканированные документы объединены в один файл на 5 страницах.

22.08.2019 г. ООО ТД «Тихорецкий» было получено письмо от ФИО1, в котором он изложил свое понимание отдельных статей Трудового кодекса РФ, а также указал, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось, что ООО ТД «Тихорецкий» при установлении причин возникновения материального ущерба письменное объяснение у ФИО1 не истребовано, следовательно, не выполнены положения статьи 247 ТК РФ.

При этом ФИО1 сослался на решение суда по делу № 2-20/2019 от 18.02.2019.Таким образом, ФИО1 получил требование о даче объяснений, но ответ дал не по существу поставленного вопроса.

Судом с целью установления факта причинения ущерба и его размера по делу назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

Согласно заключению экспертизы ООО «НЭК» № 10.19/398ФИО1 под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности в ООО «Торговый дом «Тихорецкий», за период с 16.02.201 г. по 10.09.2018 г. получил сумму денежных средств в размере 176 009,24 рублей.

Также экспертом установлено, что за период с 16.02.2018 г. по 31.08.2018 г. ФИО1 в добровольном порядке произвел возврат ООО ТД «Тихорецкий» сумму подотчетных денежных средств в размере 104 400рублей.Поэтому на дату 31.08.2018 г. размер остатка неизрасходованных подотчетных денежных средств у ФИО1 составил 71609, 24 рублей (176009,24-104400,00=71609,24)

Также ООО ТД «Тихорецкий» удержал из окончательного расчета при увольнении ФИО1 сумму в размере 10 633,84 рубля в счет погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебными поездками, согласно Уведомлению об удержании при увольнении из заработной платы работнику исх.№4/09 от 10.09.2018 г. Согласно данным бухгалтерского учета ООО ТД «Тихорецкий» данное удержание проведено датой 30.09.2018г.

Следовательно, на дату 30.09.2018 г. размер остатка неизрасходованных подотчетных денежных средств у ФИО1 составил 60 975,40 рублей (71609,24-10633,84=60975,40).

Сумма денежных средств, израсходованная ФИО1 на топливо и другие расходы, связанные с осуществлением деятельности в ООО «Торговый дом «Тихорецкий», за период с 16.02.2018 г. по 10.09.2018г. по которым предоставлены надлежащие отчетные документы составляет 0 рублей 00копеек.

Точки покупки ФИО1 ГСМ попадают в территорию исполнения работником трудовых обязанностей по трудовому договору б/н от 16.02.2018г.

Документы (копии документов), имеющиеся в материалах дела о расходовании ФИО1 подотчетных денежных средств и ГСМ не соответствуют действующим нормативным требованиям.

Содержание кассовых чеков, представленные в материалах Дела в виде копий, соответствуют Законодательству РФ и действующим нормативным требованиям.

Так как в материалах дела присутствуют только копии кассовых чеков, а наличие оригиналов данных кассовых чеков, отпечатанных с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом) не подтверждается материалами Дела, а так же не подтверждается передача этих первичных документов ( как приложение к авансовому отчету) ФИО1 в ООО ТД «Тихорецкий» ( корешки / отрывные части авансового отчета ФИО1 не предоставлены ), то невозможно достоверно определить был ли покупателем /клиентом/ по этим кассовым чекам именно ФИО1

Содержание Копий документов о расходовании денежных средств на оплату и оказание услуг по проживанию в гостиницах, представленные в материалах Дела в виде копий,указанные в Таблице №3 номер по порядку 66,67,75,76,79,80,81,82, - соответствуют Законодательству РФ и действующим нормативнымтребованиям. В данных документах также указано, что Покупателем и заказчиком данных услуг является ФИО1

Для надлежащего бухгалтерского учета в соответствии с Законодательством РФ и действующим нормативнымтребованиям - Вышеуказанные первичные учетные документы, которые подтверждают оплату и приобретение товаров (ГСМ) и оказание услуг (услуги по проживанию), а именно оригиналы кассовых чеков, актов оказания услуг, подтверждающие произведенные ФИО1 расходы, должны быть приложены ответчиком к Авансовому отчету и сданы главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) на бумажном носителе, либо отправлены в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (в соответствии со статьей 312 Трудового Кодекса РФ и Федеральный Закон от 06.04.2011 №63-ФЗ» Об электронной подписи»), таким образом, при предоставлении ФИО1 оригиналов первичных учетных документов, которые подтверждают расходование денежных средств на оплату и приобретение товаров (ГСМ) и оказание услуг (услуги по проживанию) вместе с оригиналом авансового отчета по форме АО-1 составленного надлежащим образом ФИО1 могут быть приняты для бухгалтерского учета как соответствующие Законодательству РФ и действующим нормативнымтребованиям по бухгалтерскому учету.

Судебные эксперты пришли к выводу о том, что общая сумма денежных средств (стоимость топлива и отчетные денежные средства), на которую ФИО1 не предоставлена надлежащая отчетная документация за период трудовой деятельности ответчика с 16.02.2018 г. по 10.09.2018 г. в организации истца, составляет 83824,68 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что представленные истцом документы, а также полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы подтверждают причинениеФИО1 ущерба работодателю на сумму 83 824,68 рублей.

Следовательно, работодателем доказаны: факт недостачи, причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ); причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, а также подтверждающих отсутствие вины ответчика в возникновении ущерба (в причинении работодателю ущерба) ответчиком не представлено.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что о причинении ущерба работодателю стало известно 12.09.2018 г. из докладной записки бухгалтера предприятия. Настоящий иск подан в суд 30.08.2019 г., т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком ущерба работодателю, иск ООО ТД «Тихорецкий» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную им по делу госпошлину в размере 2 715 рублей.

Учитывая обстоятельство того, что истцом стоимость судебной экспертизы не оплачена, что следует из ходатайства ООО «НЭК», на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НЭК» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 29600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Торговый дом «Тихорецкий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Тихорецкий» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 83 824,68 рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 29600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: