Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 02.09.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1530000 руб. на срок по 02.09.2024 под 11,10% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 23.05.2020 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1677956,67 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 1649356,49 руб., из которых: основной долг – 1530000 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 116178,70 руб.; пени – 3177,79 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.09.2019 года № в сумме 1649356,49 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16447 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, согласно которым требования истца не основаны на законе. Так, в исковом заявлении не указано, в какой валюте с ФИО3 якобы заключал Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор. На основании ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» Банк ВТБ (ПАО) обязан иметь лицензию от Банка России, на выдачу коммерческого кредита или кредитования под проценты граждан, или тип: физическое лицо. Банк ВТБ (ПАО) выдвигает права требования по кредитному договору и указывает расчётный сёт №, в данном расчётном счёте шестая седьмая и восьмая цифры не являются Общим Классификатором Валюты Российской Федерации. Кроме того, не указан Общий Классификатор Валют с цифровым обозначением 643 на основании «Изменение 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000" (утв. Госстандартом РФ), с буквенным обозначением RUB. При многократном обращении в Центральный Банк Российской Федерации на горячую линию по телефону <***>, а так же на официальном сайте https://www.cbr.ru/, ответчик узнал, что на основании указа Президента Российской Федерации «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» от 4 августа 1997 года № 822, введены новые денежные знаки с 1 января 1998 года. На основании данного указа произведена деноминация рубля и замена вращающихся рублей, на новые денежные знаки по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых денежных знаках. Обращаясь по горячей линии к сотрудникам Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3 сообщили, что билеты Банка России не являются денежной единицей, а указываемые в расчётных счетах 6-8 цифры «810» является символом, не имеет ОКВ и буквенных обозначений, и является признаком рубля, что противоречит статье 75 Конституции Российской Федерации. При дальнейшей консультации с сотрудниками Центрального Банка России, сотрудники Центрального Банка России подтвердили, что ОКВ 643 является валютой СССР.

Таким образом, ответчик считает, что в удовлетворении требований, заявляемым истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение иска противоречит статье 75 Конституции Российской Федерации, статье 55 пункт 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Указу Президента от 4 августа 1997 года № 822, Федеральным законом от 02.07.2013 года № 142 статья 3 пункт 3, отсутствует лицензия от Центрального Банка РСФСР или СССР, для применения и использования закона от 02.12.1990 года № 395 - 1 Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1530000 руб. на срок по 02.09.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 11,1 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Так, 02.09.2019 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1530000 руб.

Между тем, по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 23.05.2020 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1677956,67 руб., а с учетом снижения истцом суммы пени – 1649356,49 руб., из которых: основной долг – 1530000 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 116178,70 руб.; пени – 3177,79 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

При этом, доводы ответчика о неправомерности применения истцом кода валюты «810» суд не принимает во внимание, поскольку такое использование данного символа не противоречит закону, на что указано в Письме Минфина России от 16.02.2018 №03-05-06-01/9810.

Кроме того, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 25.06.2020 Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом с основным видом деятельности – денежное посредничество (код ОКВЭД ОК 64.19), имеющим соответствующие лицензии, в том числе, и на осуществление банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте) – номер 1000 от 08.07.2015, выданную ЦБ РФ.

Также, доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 кредитный договор не заключал суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что ответчик не подписывал анкету-заявление, содержащую персональные данные; индивидуальные условия кредитного договора от 02.09.2019; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору № от 02.09.2019, что в графе «подпись» расписывался другой человек суду не представлено. Заявлений в правоохранительные органы по факту нарушения своих прав ФИО3 не подавалось.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16447 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 в размере 1530 000 рублей – основной долг, 116 178,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 177,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 447 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко