Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 301184 руб. 00 коп., на срок до 09.12.2016 под 29 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по договору. На основании нескольких договоров уступки прав требований по кредитному договору <***> от 11.12.2013 права требования к ФИО5 приобретены ИП ФИО1 По состоянию на 14.05.2021 заемщик имеет задолженность, состоящую из: суммы основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 290658 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 45666 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 160000 руб., неустойка на основной долг с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика суммы основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 290658 руб. 52 коп., сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 45666 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 160000 руб. 00 коп., неустойку на основной долг с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 10000 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 290658 руб. 52 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 290658 руб. 52 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 301184 руб. 00 коп., на срок до 09.12.2016 под 29 % годовых. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 12621 руб. 00 коп., уплата платежей должна была осуществляться 11-е число каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 301184 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

26.08.2014 между «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "САЕ" заключён договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно условиям которого «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) уступило ООО "САЕ" (цессионарий), в том числе, права требования исполнения денежного обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 11.12.2013.

02.03.2020 между ООО "САЕ" и ИП ФИО6 заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО "САЕ" (цедент) уступило ИП ФИО6 (цессионарий), в том числе, право требования исполнения денежного обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 11.12.2013.

05.05.2021 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) №СТ-05050-14, согласно условиям которого ИП ФИО6 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий), в том числе, право требования исполнения денежного обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 11.12.2013.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашению кредита или его части, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 29.08.2014, состоящей из: суммы основного долга в размере 290658 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 45666 руб. 96 коп., неустойки на основной долг с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 10000 руб., подлежат удовлетворению. Расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 160000 руб. 00 коп., суд пришел к следующему.

Размер процентов за пользование кредитом в стоимостном выражении определен условиями кредитного договора, вследствие чего взыскание процентов за пользование кредитом за пределами срока действия кредитного договора, законом не предусмотрено.

За период с 30.08.2014 по 09.12.2016 у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых в размере 192151 руб. 11 коп.

В связи с чем указанное исковое требование подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 30.08.2014 по 14.05.2021, исходя из заявленного размера требований, в размере 160000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, исходя из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в резолютивной части решения суда возможно указание на взыскание по день исполнения решения суда неустойки, взыскание процентов за пользование кредитом, являющихся платой банку за оказание услуги предоставления кредита, в указанном порядке не предусмотрено. Более того, размер процентов за пользование кредитом в стоимостном выражении определен условиями кредитного договора, вследствие чего взыскание процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, в том числе за пределами срока действия кредитного договора, законом не предусмотрено.

Вследствие чего исковые требования о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 290658 руб. 52 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 290658 руб. 52 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8263 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ны в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013, состоящую из суммы основного долга в размере 290658 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 45666 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 160000 руб., неустойку на основной долг за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 ны в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга в размере 290658 руб. 52 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ны в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8263 руб. 25 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.12.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко