Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор займа № 90176 от 10.05.2019, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 10 мая 2019 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа № 90176, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчик предоставляет истцу займ в размере 15000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования. Договор займа был заключен сроком на 21 день, то есть до 31 мая 2019 года. Полная стоимость потребительского займа составляет 547,500 процента годовых, что составляет полную стоимость потребительского займа в денежном выражении 2730,00 руб. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа № 90176 от 10.05.2019 года является недействительным, по следующим основаниям. С ответчиком не были согласованы существенные условия договора займа и его индивидуальные условия. При заключении договора займа, ответчик не был ознакомлен с рядом юридически значимых документов (оферта, Индивидуальные условия договора займа, согласия и заверения). Ответчик не давал письменного согласия на обработку своих персональных данных. О существовании вышеназванных документов истец узнал из материалов гражданского дела № 2-4570/2021, которое находится в производстве мирового суда судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края, по исковому заявлению ООО "Главная Финансовая Компания к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. ООО "Главная Финансовая Компания» предоставила мировому суду судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края документы, якобы подписанные ответчиком посредством уникального кода из смс сообщения - 346100 10.05.2019 года в 16 часов 54 минуты 26 секунд. В эти документы вошли: анкета клиента, согласие и заверения, оферта, индивидуальные условия договора займа. Однако ответчик ранее данных документов не видел, не был с ними ознакомлен, и соответственно не подписывал их индивидуально. Подтверждением является отчет о доставке текстовых сообщений. Из данного документа следует, что 10.05.2019 в 16 часов 54 минуты 08 секунд «Главфинанс» направил сообщение на номер +7 (968) 168-55-00 следующего содержания: «Код для подписания документов по займу 346100.». Данное сообщение было доставлено в 16 часов 54 минуты 26 секунд. Данное время совпадает со временем подписания указанном на каждом вышеперечисленном документе. Ежесекундно подписать четыре документа и одновременно ознакомиться с ними физически невозможно. На деле, ФИО2 подал на сайте компании ООО «Главная Финансовая Компания» заявку на выдачу займа в размере 15000 руб., заполнив анкету. В ответ пришло смс, содержание которого указано в отчете о доставке текстовых сообщений - «Код для подписания документов по займу 346100. Glavfinans». ФИО2 ввёл код, указанный в сообщении, после него, на его счет поступило 15000 руб. и одновременно было списано 1350 руб. Договор займа в части является безденежным, так как из перечисленной суммы 15000 руб. истцом сразу были списаны в безакцептном порядке 1350 руб. При заключении договора истец ввел ответчика в заблуждение, указав, что на дату возврата займа (31.05.2019) сумма процентов будет составлять 2730,00 руб. При этом указанная сумма процентов исчислялась от 15000,00 руб., которые ответчику не предоставили в полном объеме. На дату списания займа, с ответчика было списано 4284,00 руб., вместо 2730,00 руб., установленных договором займа. При заключении договора займа, истец был введен в заблуждение, относительно условий договора, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об индивидуальных условиях договора займа, с истцом не были согласованы существенные условия договора займа. Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлена ставка в размере 547,5% годовых или 1,5% в день. При этом, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 2730,00 руб. Однако в день возврата займа (31.05.2019), ответчик зачел в счет погашения задолженности 4284,00 руб. Это отражено в расчете начислений и поступивших платежей. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились. Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно поданным возражениям.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу от. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор займа может быть подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая положения ч. 2 с. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а используется лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Оспариваемый Договор займа № 90176 подписан должником простой электронной подписью (в соответствии с ч. 2 ст. 5 63-ФЗ) посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что подтверждается самим истцом в тексте искового заявления.

Таким образом, договор займа подписан ФИО2 простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на сайте ответчика.

Кредитор и заемщик согласились использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством; заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Указанный ваше код был введен заемщиком 10.05.2019 в 16:54:26 с зарегистрированного на его имя номера телефона: <***>. Указанный выше порядок подписания договора займа и сопутствующих документов изложен в общих условиях договора займа, с которыми заемщик ознакомлен перед подписанием договора займа (п. 14 индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, договор займа № 90176 подписан сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства, описанными выше, что в полной мере отражено в приложенных документах к заявлению о выдаче судебного приказа. К заявлению о вынесении судебного приказа приложены сведения и документы, позволяющие достоверно установить факт формирования электронной подписи конкретным заявителем, факт принадлежности электронной подписи непосредственно заемщику, также выписка о переводе денежных средств, которая подтверждает перечисление денежных средств по договору займа № 90176 должнику и содержит всю необходимую информацию для идентификации осуществленного перевода.

Согласно п. 13.2 вышеуказанных условий личный кабинет заемщика является основным источником актуальной информации о размере текущей задолженности и сроках её погашения; средством коммуникации с заемщиком со стороны кредитора (уведомления, ответы на обращения, письма, претензии и прочее); средством осуществления финансовых операций (привязка банковских карт, формирование счетов на оплату, оплата задолженности банковской картой и т. п.); местом хранения электронных экземпляров договора займа, дополнительных соглашений к нему и иных документов, касающихся договорных отношений между кредитором и заёмщиком местом хранения персональных данных Заемщика.

Согласно п. 13.5 условий вся корреспонденция, уведомления, сообщения и иные документы, размещаемые кредитором в ЛК заемщика, считаются полученными заемщиком в день размещения. Заемщик обязан по своей инициативе регулярно проверять свой ЛК с целью ознакомления с актуальной информацией и поступившими документами. В случае пренебрежения данной обязанностью заемщик несёт риск наступления негативных последствий, связанных с договорными отношениями.

Согласно п. 14.4 условий информация, предоставляемая заемщику после заключения договора займа, а именно: размер текущей задолженности, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика доступна заемщику в личном кабинете на сайте кредитора.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано в п. 3 ст. 432.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. ст. 179 и 178).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таких обстоятельств судом не установлено.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно абз. 4 п. 85 Постановления Пленума для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истец указывает на безденежность договора займа, что опровергается условиями договора займа и расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа, из которых ясно следует, что ФИО2 получил 15000 руб. от ответчика в соответствии с договором займа от 10.05.2019, а списанные 1350 руб. являются платой в счет основного долга.

По смыслу положений п. 1 ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение стороны в сделке в заблуждение, путем ложного заявления, обещания, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, другой стороной либо иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что объективных данных о том, что в момент заключения договора займа одна из сторон сделки находилась под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.

Истцом не представлено убедительных доказательств того, что сделка, совершенная между сторонами, носила безвозмездный характер, была совершена помимо воли заемщика. На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данном деле не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022.