Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость углового дивана «Бристоль» в размере 49 999 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 01 марта 2 019 года по дату вынесения судебного решения, исходя из количества дней просрочки (на дату вынесения решения) и размера неустойки 499,99 рублей в день. На дату предъявления иска, то есть на 05.04.2019 года неустойка составляет 17 999,64 рублей; взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы товара в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке моих требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине «Много мебели» (на сайте www/mnogomebeli.com), был осуществлен заказ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) углового дивана «Бристоль» (универсальный угол с выкатным механизмом), -стоимостью 49 999 рублей.

Цена указанного товара истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме безналичным путем посредством перечисления денежных средств с кредитной карты на счет ИП ФИО2

В качестве подтверждения факта оплаты товара интернет-магазином «Много мебели» ДД.ММ.ГГГГ на адрес моей электронной почты был направлен электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2018 года угловой диван «Бристоль» (серийный номер изделия №) был доставлен истцу представителями ответчика, занесен в дом, собран силами сотрудников ответчика и размещен на кухне моего жилого дома.

После сборки и установки данного дивана силами сотрудников ответчика, ни истцом, ни иными лицами перемещение, разборка и/или сборка данного дивана не производилась, диван эксплуатировался не значительное время и бережно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отъезда истца с семьей в отпуск диван не эксплуатировался вообще.

В январе 2019 года в проданном истцу товаре выявились недостатки (дефекты производственного характера) в виде провала сидения и спинки дивана в месте нахождения осадочной части (прямой части) дивана, вследствие чего при посадке на диван левее или правее центра дивана происходит скатывание человека в центр.

Согласно товаросопроводительным документам на диван «Бристоль», проданный истцу товар с серийным номером 3534707 имеет гарантию сроком на 18 месяцев и срок службы 10 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты мной на сайте интернет- магазина «Много мебели» (www. mnogomebeli. com) была оставлена рекламация № с указанием перечня дефектов, возникших у дивана и требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 49 999 рублей. Однако, никакой реакции на претензию истца от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отправленной телеграммой.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителя» Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и в процессе не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине «Много мебели» (на сайте www/mnogomebeli.com), был осуществлен заказ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) углового дивана «Бристоль» (универсальный угол с выкатным механизмом), -стоимостью 49 999 рублей. Цена указанного товара истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме безналичным путем посредством перечисления денежных средств с кредитной карты на счет ИП ФИО2

В качестве подтверждения факта оплаты товара интернет-магазином «Много мебели» ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца электронной почты был направлен электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товаросопроводительным документам на диван «Бристоль», проданный истцу товар с серийным номером № имеет гарантию сроком на 18 месяцев и срок службы 10 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты мной на сайте интернет- магазина «Много мебели» (www. mnogomebeli. com) была оставлена рекламация № с указанием перечня дефектов, возникших у дивана и требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 49 999 рублей. Однако, никакой реакции на претензию истца от ответчика не последовало, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом положения п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 39 499,21 рубль, как указано в расчете, произведенном истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с внесенными в него изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 2 названного Постановления).

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору ; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) как - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к отношениям между потребителем и исполнителем, и должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (часть 1 статьи 19 ФЗ «О защите прав потребителей»), Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется ;о дня передачи товара потребителю (часть 2 статьи 19 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, об отсутствии у него такой обязанности, о возврате уплаченных по договору денежных средств, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В материалах дела имеется подтверждение оплаты истцом суммы за товар, а именно кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 49 999 рублей 00 копеек, а также отчет о списании денежных средств с банковской карты Сбербанк на данную сумму.

Согласно акту осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, были выявлены недостатки (дефекты производственного характера) в виде провала сидения и спинки дивана в месте нахождения осадочной части (прямой части) дивана, вследствие чего при посадке на диван левее или правее центра дивана происходит скатывание человека в центр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании оплаченной по договору суммы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом положений, предусмотренных абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену по договору.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 499,21 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований, что составляет – 45 749 рублей 105 копеек.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы товара в размере 6 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение независимой экспертизы товара в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 104 рублей 95 копеек (четыре тысячи сто четыре) рубля (девяноста пять) копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за покупку товара в размере – 49 999 (сорок девять тысяч девятисот девяноста девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за неисполнение договора о выполнении работы (оказании услуги) в размере – 39 499 (тридцать девять тысяч четыреста девяноста девать) рублей 21 копейка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы товара в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 45 749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 95 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: