Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением продавцом действительного описания предмета сделки и возврате отношений между сторонами договора к таковым до момента совершения сделки, взыскании судебных расходов в размере 36 353 руб. 54 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - представительские расходы, 1 840 руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 213 руб. 54 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. - расходы на составление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., 2 000 руб. 00 коп. - госпошлина за переход права собственности, 300 руб. 00 коп. - госпошлина за подачу искового заявления.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купила у ФИО2 нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, кадастровый № по адресу: <адрес>, о чем заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 договора продавец продал нежилое помещение за <данные изъяты>. Согласно объявлению ответчика на электронном ресурсе «Домофонд» данное нежилое помещение имеет все необходимые коммуникации: «отопление, котельная, 220в, вода, центральная канализация». По факту этого ничего нет и не может быть (отопления нет полностью, за подключение электричества требуется дополнительная денежная сумма не менее 160 000 руб. 00 коп., коммуникации водоснабжения и водоотведения не заведены в цокольный этаж). При заключении сделки ответчик и его супруга уверяли, что в нежилом помещении в наличие имеется отопление, котельная, 220в, вода, центральная канализация. Ответчиком был предоставлен технический паспорт, согласно которому нежилое помещение <адрес> имеет отопление от котельной, центральный водопровод и канализацию, скрытую электропроводку. Однако эти сведения оказались ложными, имеющими своей целью введение покупателя в заблуждение для сбыта негодного нежилого помещения.

Отсутствие коммуникаций является существенным обстоятельством, исключающим всякий интерес к сделке. Истец рассчитывал разместить в нежилом помещении магазин, однако, этого сделать без коммуникаций невозможно.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением расторжения договора купли-продажи и возврату отношений между сторонами договора к таковым до момента совершения сделки. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сам позвонил и согласился расторгнуть договор и вернуть деньги, однако ДД.ММ.ГГГГ. отказался от своих слов и отказался расторгать договор и возвращать деньги.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать полностью.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец купила у ответчика нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора стоимость указанного нежилого помещения составила <данные изъяты>., расчет произведен полностью до подписания договора.

Истец, указывая в иске на фактическое отсутствие коммуникаций в указанном нежилом помещении, несмотря на уверения ответчика об обратном, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение ответчиком в целях сбыта негодного нежилого помещения, в свою очередь, отсутствие коммуникаций является существенным обстоятельством, исключающим всякий интерес к сделке.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований о признании спорной сделки купли-продажи недействительной и ее расторжении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Между тем, судом установлено, в оспариваемом договоре купли-продажи, подписанном истцом, не содержатся положения о том, что нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, кадастровый № по адресу: <адрес>, имеет спорные коммуникации, напротив, согласно п.8 указанного договора покупатель ознакомился с существующим техническим состоянием отчуждаемого объекта и претензий не имеет.

Более того, истец не предоставил доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших ему проверить данные обстоятельства (наличие или отсутствие коммуникаций в помещении) еще до заключения оспариваемого договора. В свою очередь, заключая договор купли-продажи нежилого помещения, истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность проявить заботливость и осмотрительность, выяснив наличие либо отсутствие коммуникаций в приобретаемом помещении. При этом истец не опроверг возражения ответчика о том, что истец неоднократно была в доме и осматривала приобретаемое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт введения ее в заблуждение, отсутствие у нее возможности проявить должную заботливость и осмотрительность при заключении сделки, оснований для признания указанной сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований и для расторжения указанной сделки ввиду существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, судом факт существенного нарушения ответчиком условий договора не установлен, поскольку продавец согласно условиям договора не обязывался предоставить истцу нежилое помещение с указанными коммуникациями, и обратное не следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –