Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапа В,Ю, к ФИО1 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шарапа В,Ю, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

- признать право собственности за Шарапа В,Ю, на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

– освободить от ареста <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и снять запрет на совершение с ним регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарапа В,Ю, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно условиям предварительного договора, стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества – <данные изъяты> доли земельного участка - составляет 750 000 рублей и на момент подписания указанного договора выплачена Истцом Ответчику в полном объеме (п. 3 договора). Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается распиской. На момент заключения предварительного договора отчуждаемый земельный участок был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом и в залоге не состоял. При этом стороны договорились также о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на отчуждаемый земельный участок постановлением Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара наложен запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключение между сторонами основного договора купли-продажи не произошло. В течение 2018 года Истец ожидал, что имеющиеся ограничения/обременения будут сняты, но по состоянию на январь 2019 года земельный участок с кадастровым номером № дополнительно обременен запретами на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; и арестом с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, указание сторонами в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данных, позволяющих достоверно определить предмет договора, цену договора, а также подтвержденный факт получения платы за отчуждаемый земельный участок в полном объеме и передача отчуждаемого земельного участка для целей строительства, свидетельствует о фактическом совершении сделки купли-продажи. Таким образом, Истец вправе требовать признания себя собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Регистрации права собственности истца на спорный земельный участок препятствуют зарегистрированные запрещения и арест, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, нарушая тем самым его законные права и интересы.

Истец Шарапа В,Ю, и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2019 г. отказано в принятии признания исковых требований в связи с тем, что признание исковых требований в данном случае может затронуть законные интересы иных лиц.

Третьи лица – ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с той же выпиской из ЕГРН, на указанный земельный участок наложены запреты на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; и арестом с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ между Шарапа В,Ю, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно условиям предварительного договора, стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества – <данные изъяты> доли земельного участка - составляет 750 000 рублей и на момент подписания указанного договора выплачена Истцом Ответчику в полном объеме (п. 3 договора).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Судом установлено, что вышеуказанные действующие ограничения в отношении спорного земельного участка приняты в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Таким образом, факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, переход права собственности на который не зарегистрировано, не может служить основанием для ущемления прав кредиторов, в правоотношениях с которыми в силу действующего законодательства, собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО1

Кроме того, в силу ч 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны предварительного договора договорились также о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом первый запрет на совершение регистрационных действий был принят только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 11 месяцев после даты предполагаемого заключения основного договора.

Таким образом, доводы истца и ответчика о том, что договор не был заключен из-за имевшегося запрета, судом признаются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни доказательств заключения основного договора между сторонами, ни попыток регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В связи с этим в силу ч 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон предварительного договора являются прекращенными.

В связи с этим, право собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества не возникло.

Представленный истцом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе также является предварительным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку его условиями предусмотрена передача объекта по договору купли-продажи, который стороны должны заключить в будущем (п. 2.3 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае уклонения стороны от заключения основного договора купли-продажи, является заявление требований о понуждении к заключению такого договора, а в случае уклонения от государственной регистрации договора – требований о государственной регистрации перехода права собственности, а не о признании права собственности за покупателем.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Однако, поскольку право собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества не возникло, оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарапа В,Ю, к ФИО1 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –