Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации к ИП Прокопчук А.В, о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением следователя по ОВД СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Прокопчук А.В, по факту уклонения от уплаты налогов по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Установлено, что Инспекцией ФНС России №4 по г. Краснодару (далее налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка ИП Прокопчук А.В, ИНН №, по всем видам налогов за 2016 год. В соответствии с актом исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ№, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП Прокопчук А.В, внесены недостоверные сведения в налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2016 год, представленную в налоговый орган, в результате чего, в нарушение ст.ст.26, 210, 225 НК РФ не полностью уплатил НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, материалами дела подтверждается наличие в действиях Прокопчук А.В, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ. Прокопчук А.В, против решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражала.Таким образом, вследствие преступных действий Прокопчук А.В,, выразившихся в неуплате налогов за 2016 год, ИП Прокопчук А.В, за указанный период не уплатил в бюджет налог в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Прокопчук А.В,, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования и вынести решение суда в заочном порядке.

Судом установлено, что постановлением следователя по ОВД СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 21.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Прокопчук А.В, по факту уклонения от уплаты налогов по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Установлено, что Инспекцией ФНС России №4 по г. Краснодару (далее налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка ИП Прокопчук А.В, ИНН №, по всем видам налогов за 2016 год. В соответствии с актом исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ№, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП Прокопчук А.В, внесены недостоверные сведения в налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2016 год, представленную в налоговый орган, в результате чего, в нарушение ст.ст.26, 210, 225 НК РФ не полностью уплатил НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, материалами дела подтверждается наличие в действиях Прокопчук А.В, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ. Прокопчук А.В, против решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражала. Таким образом, вследствие преступных действий Прокопчук А.В,, выразившихся в неуплате налогов за 2016 год, ИП Прокопчук А.В, за указанный период не уплатил в бюджет налог в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налогов, данный налог взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Невыполнение выше указанных требований ответчиком нарушают требования действующего законодательства, согласно п.2 ст.46 Бюджетного кодекса РФ все суммы средств, взыскиваемые в принудительном порядке в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, недополученных государством денежных средств.

Частью 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право прокурору обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации к ИП Прокопчук А.В, о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук А.В, в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей (бюджетная классификация код №-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: