Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) на 10% от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика 12 000 руб.; взыскании неустойки в размере 120 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель: шкаф спальня 2 шт., тумба 2 шт., полка под телевизор – 1 шт., зеркала в спальню – 2 шт., туалетный столик – 1 шт., зал под телевизор и шкаф зал (стекло белое), тумба подвесная под телевизор 1 шт., полки под колонки – 2 т., обкладка дверей. Согласно п. 5.1 Договора, стоимость договора составляет 120 000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, сумма в размере 120 000 рублей была внесена частями, о чем свидетельствует расписка ответчика на договоре. Согласно п. 1.5 Договора, сроки выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки мебель изготовлена не была и не установлена. Установка мебели начала производиться ответчиком только в середине марта 2019 г. В ходе установки мебели были выявлены недостатки, а также не произведена полная комплектация мебели в соответствии с договором: не выполнена обкладка двух дверей, не произведена замена лицевой панели шкафа (брак, наличие осколка в угловой ее части). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором требовал выплатить неустойку за нарушение сроков, однако ответ на претензию истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена дополнительная претензия, в которой истец потребовал соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на 12 000 рублей, а также выплатить неустойку. Данная претензия также осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель: шкаф спальня 2 шт., тумба 2 шт., полка под телевизор – 1 шт., зеркала в спальню – 2 шт., туалетный столик – 1 шт., зал под телевизор и шкаф зал (стекло белое), тумба подвесная под телевизор 1 шт., полки под колонки – 2 т., обкладка дверей.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость договора составляет 120 000 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, сумма в размере 120 000 рублей была внесена частями, о чем свидетельствует расписка ответчика на договоре.

Согласно п. 1.5 Договора, сроки выполнения работ не позднее 20.02.2019 г.

В установленные сроки мебель изготовлена не была и не установлена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в ходе установки мебели были выявлены недостатки, а также не произведена полная комплектация мебели в соответствии с договором: не выполнена обкладка двух дверей, не произведена замена лицевой панели шкафа (брак, наличие осколка в угловой ее части).

11.04.2019 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором требовал выплатить неустойку за нарушение сроков, однако ответ на претензию истец не получил.

29.04.2019 г истцом была направлена дополнительная претензия, в которой истец потребовал соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на 12 000 рублей, а также выплатить неустойку. Данная претензия также осталась без ответа и удовлетворения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий заключенного договора суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Таким образом, требование истца об уменьшении цены за выполненные работы, при отсутствии доказательств своевременного и полного их выполнения ответчиком, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако учитывая несоразмерность данной неустойки степени нарушения обязательств со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание необходимость сохранения разумного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости сохранения разумного баланса интересов сторон в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов – 10 000 руб.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) на 10% от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 12 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, неустойку в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, в доход государства госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –