Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» о возврате уплаченной по договору суммы в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ФИО5 обязался произвести сбор и подготовку документов для получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № Получив за свои услуги денежные средства истца в сумме 50 000 руб. ответчиком было предоставлено разрешение на строительство №. После чего ответчиком было предложено дальнейшее сотрудничество по юридическому сопровождению строительства объекта и последующего оформления его в собственность истца. Между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № 1 к Договору в перечне услуг, которые ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» обязалось оказать ФИО1, вошли: составление и правовой анализ договора подряда на строительство объекта; сопровождение сделки по оформлению договора подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; составление и получение технического плана объекта; постановка объекта на кадастровый учет и выдача кадастрового паспорта объекта; присвоение адреса объекту недвижимости; юридическое сопровождение признания права собственности на жилой дом с получением свидетельства о государственной регистрации права. Стоимость договора составила 60 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.4.1 ФИО1 была внесена вся сумма в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается фискальным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2. Договора, срок исполнения поручения - до ДД.ММ.ГГГГг.

Договор подряда на строительство жилого дома был заключен с супругом ФИО5 - ФИО6 В настоящее время ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления - мошенничестве, т. е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (уголовное дело рассматривается Прикубанским районным судом дело №).

Располагая сведениями об отсутствии намерений ФИО6 выполнить надлежащим образом условия заключенного договора подряда, ответчик продолжал вводить в заблуждение истца относительно законности возведения объекта строительства и по подложным документам осуществил постановку объекта на кадастровый учет как законченного строительством жилого дома- трехэтажного объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

После проведения проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля МО г. Краснодар объект капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находился в стадии готовности - возведение второго этажа отклонением от выданной разрешительной документации и нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства. В результате, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Администрации МО г. Краснодар к истцу о сносе самовольного строения.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчиком не выполнены услуги, предусмотренные договором.

В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки и убытков. Ответчиком претензия была проигнорирована, мотивированный ответ не направлен. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сбор и подготовку документов для получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из материалов дела, ответчиком было предоставлено разрешение на строительство № и сторонами был подписан Акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что услуги, на оказание которых заключен договор, выполнены в полном объеме и в установленный срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт выполненных работ подписан обеими сторонами, замечаний к данному акту не указано.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № 1 к Договору в перечне услуг, которые ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» обязалось оказать ФИО1, вошли: составление и правовой анализ договора подряда на строительство объекта; сопровождение сделки по оформлению договора подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; составление и получение технического плана объекта; постановка объекта на кадастровый учет и выдача кадастрового паспорта объекта; присвоение адреса объекту недвижимости; юридическое сопровождение признания права собственности на жилой дом с получением свидетельства о государственной регистрации права.

Стоимость договора составила 60 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.4.1 ФИО1 была внесена сумма в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается фискальным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами был подписан Акт приема-передачи документов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного акта следует, что ФИО1 получены подлинники градостроительного плана и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт выполненных работ подписан обеими сторонами, замечаний к данному акту не указано.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» фактически оказаны юридические услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами.

При этом доводы истца о том, что возведение дома произведено с отклонением от выданной разрешительной документации и нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, в результате чего решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Администрации МО г. Краснодар к истцу о сносе самовольного строения, не свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг, поскольку заключенными между ФИО1 и ООО «Краснодарский правовой и жилищный центр» договорами, на основании которых истец заявляет исковые требования, регулируется только предоставление юридических услуг, оказание которых ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд обращает внимание на то, что правоотношения, связанные с возведением дома, возникли между иными лицами, а именно, между ФИО1 и ФИО6

При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016г. № 18-КГ16-84, согласно которой специфика юридических услуг заключается в том, что их результат зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика сумм, уплаченных за юридические услуги, не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –