Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агротек» к ФИО1, о взыскании долга и неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротек» обратились в суд к ФИО1, о взыскании долга и неустойки по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> – основной долг, 554 744 – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018г. по 25.09.2019г., 293 746,19 – неустойка за период с 26.10.2019г. по 20.01.2020г.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между истцом и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложении к договору).

Согласно пункту 5.1 Договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД Покупателем.

Продавец выполнил свои обязательства – передал товар покупателю на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписанными документами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором, Должником и гражданкой ФИО1, заключен Договор поручительства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому покупателю предоставляется коммерческий кредит в сумме <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются с 01.12.2018г. стороны согласовали, что оплата задолженности будет произведена покупателем в срок до 01.12.2019г.

В связи с получением информации о рассмотрении заявления о признании ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, банкротом, кредитор обратился к должнику, с претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,в которой содержалось в том числе требование уплатить задолженность по договору и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до дня оплаты суммы долга по договору.

Также 25.09.2019г. в адрес поручителя было направлено требование об уплате долга по договору поручительства долга и процентов в течение 3-х рабочих дней.

Однако законные требования кредитора должник и поручитель проигнорировали, а денежные средства уплачены не были.

Недобросовестное поведение покупателя, выразившееся в не исполнении требований продавца, а также факт введения в отношении должника процедуры наблюдения в деле о банкротстве послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ФИО4.

Ответчик ФИО1,, третьи лица - ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3,, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, и третьих лиц – ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3,, временного управляющего ФИО4

Представитель истца, ФИО5,, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что они просят взыскать с ответчика ФИО1, основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а остальные требования являются неустойкой.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В силу ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Агротек» и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложении к договору).

В целях обеспечения обязательств ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № между ООО «Агротек» и ФИО1, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью за исполнение должником всех его обязательство перед кредитором, возникающих из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, включая, но не ограничиваясь выплатой суммы основного долга, неустойки (штрафы, пени), предусмотренных за просрочку должником оплаты по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019г. в отношении ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, в деле о банкротстве введена процедура наблюдения сроком до 18.12.2019г.

Кредитор обратился к должнику с претензией от 25.09.2019г., в которой потребовал оплаты задолженности по договору поставки. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

16.12.2019г. Определением Арбитражного суда Амурской области (дело №) требования ООО «Агротек» к должнику – ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, включены в реестр требований кредиторов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – основной долг, 554 744 – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018г. по 25.09.2019г. с очередностью удовлетворения –третья очередь.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ФИО1, стороной рассматриваемого арбитражным судом спора не являлась, Определения Арбитражного суда Амурской области в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для данного спора.

Однако с учетом правила ст. 55 ГПК РФ, указанные Определения Арбитражного суда Амурской области являются сведениями о фактах, которые могут быть учтены судом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время обязательства должника перед кредитором не исполнены.

Доказательств, что задолженность перед кредитором погашена, ответчиком, третьими лицами не представлено.

При указанных обстоятельствах, с поручителя ФИО1, в пользу ООО «Агротек» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Стороны через дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № договорились, что покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 24% годовых.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018г. по 25.09.2019г.,а именно: <данные изъяты> 554 744 рублей.

Также суд установил, что в соответствии с п. 12 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств Кредитору, указанного в п. 8 настоящего договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки платежа.

Исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 554 744 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018 по 25.09.2019. Истцом предоставлен следующий расчёт неустойки за период с 26.10.2019 по 27.11.2019: <данные изъяты> 293 746,19 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, поскольку приведенные расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами договора, дополнительных соглашений, договора поручительства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 551 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агротек» к ФИО1, о взыскании долга и неустойки по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агротек» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, 554 744 – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018 по 25.09.2019.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агротек» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленной неустойки за период с 26.10.2019г. по 20.01.2020г. в размере 293 746,19 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агротек» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 551 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –