Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Г,Г, к ООО «СЗ РВ Стройинвест» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ РВ Стройинвест» о защите прав потребителей, просит суд признать односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать передать объект долевого строительства с фактической площадью <данные изъяты> кв.м. истцу с ключами и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки 228 767 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 165 377,14 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по устранению дефектов в размере 384 598 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков в размере 68 630,10 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125,08 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ РВ Стройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ РВ Стройинвест» обязалось построить много этажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: <данные изъяты> квартиру №, на 3 этаже в первом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер 1.

В соответствии с условиями договора цена объекта составила <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, ответчиком нарушено, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Согласно п. 3.2 договора, спецификации предусмотрен перечень ремонтных работ, общая стоимость которых составляет 384 598 руб. Также участник долевого строительства договорилась с представителя ми подрядчика о дополнительных работах: установка бойлера, изготовление душевой кабины, укладка кафельной плитки в коридоре вместо ламината, материалами заказчика. Согласованная стоимость дополнительных работ составила 42 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме на платежные реквизиты подрядчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик сообщение о завершении строительства в адрес истца не направил, о необходимости принятия объекта, в установленном законом порядке, не уведомил. Истец, самостоятельно прибыв на место строительства, осмотрел объект, который не соответствовал условиям договора участия в долевом строительстве и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с устными переговорами с подрядчиком ФИО2 потребовала устранения дефектов отделочных работ. Подрядчик ФИО2 согласился на устранение дефектов, но только после того, как участник долевого строительства подпишет акт сдачи-приемки работ во исполнение договора подряда и направит претензию в адрес застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки работ во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить дефекты, изложенные истцом.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при удовлетворении судом иска, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанный в части 1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ РВ Стройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ РВ Стройинвест» обязалось построить много этажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: <данные изъяты> квартиру № на 3 этаже в первом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер 1.

Доводы истца о не уведомлении последнего о вводе объекта в эксплуатацию с учетом представленных ответчиком документальных доказательств суд находит несостоятельными.

Так, ФИО1 уведомлялась застройщиком о вводе объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, повторно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью и квитанцией. Дольщик для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что односторонний акт приема-передачи получен в январе 2020 г.

Кроме того, из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора строительство, ввод в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <данные изъяты> квартира №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., корпус 1, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>. Также между сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой ООО «РВ Стройинвест» и ФИО1 пришли к соглашению, что в объекте будут проведены работы стоимостью 384 598 руб. На основании акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла выполненные работы по ремонту квартиры без замечаний, что отражено в п. 2, 3, 4 акта. В ответ на претензию истца об устранении недостатков ремонтных работ, ответчик по согласованию с ФИО3, без какой-либо дополнительной оплаты произвел работы, не предусмотренные спецификацией к договору, в том числе: плитка на полу в коридоре, плитка на полу и стенах во втором санузле, ниши под карнизы в комнатах, установка бойлера в ванной, изготовление ниши под бойлер, изготовление душевой кабины из кафеля в ванной комнате, монтаж поддона для душевой кабины в ванной комнате, установка 2-х межкомнатных дверей, установка точечных светильников в коридоре (5 шт.), установка полотенцесушителя, разводка канализации и распайка труб ХВС и ГВС в ванной комнате под стиральную машинку, разводка канализации и холодной воды под стиральную машинку в туалете, установка 2-х точечных светильников в ванной комнате. Стоимость дополнительно выполненных работ составила 293 950 руб. Подписанный акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что дополнительные работы были приняты ФИО1 без замечаний.

Несмотря на то, что ответчик осуществил дополнительные ремонтные работы, в адрес ООО «РВ Стройинвест» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованием устранить дефекты, установленные экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты стоимости устранения указанных дефектов в размере 228 767 руб., а также возместить стоимость проведенного экспертного исследования в размере 15 400 руб.

Согласно п. 4.5 договора долевого участия в строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.3 договора установлен порядок действия сторон в случае наличия со стороны участника долевого строительства претензий, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.7 договора застройщик имеет право устранить выявленные участником долевого строительства недостатки в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ответу застройщика на претензию ФИО1, ответчик указал, что большинство недостатков устранены в добровольном порядке, в связи с чем требование истца о выплате денежной компенсации стоимости устранения дефектов не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя по устранению дефектов в добровольном порядке в размере 384 598 руб., за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков в добровольном порядке в размере 68 630,10 руб., поскольку судом отказано в признании обоснованными требований истца о выплате денежной компенсации стоимости устранения дефектов и взыскании убытков.

Требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным в размере 1 585 199 руб., рассчитанной с 07.02.2020 г. по 18.03.2020 г. суд признает не состоятельным, поскольку указанная неустойка не предусмотрена действующим законодательством, не основана на нормах права, размер указанной неустойки и ее расчет не мотивирован и не обоснован.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 165 377,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, признал его верным, а требование о ее взыскании – обоснованным. Вместе с тем суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 125,08 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности., следовательно, взыскание неустойки наряду с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 25 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. документально подтверждены, вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, соблюдая необходимый баланс сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г,Г, к ООО «СЗ РВ Стройинвест» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ РВ Стройинвест» в пользу ФИО1 Г,Г, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ РВ Стройинвест» в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –