Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС по Северскому району Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Объектом налогообложения является транспортное средство, которое находится в собственности ФИО1, а именно автомобиль марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, 2000 года выпуска, 200 л.с., дата регистрации права 30.12.2015г., дата утраты права 18.07.2018г. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. По состоянию на 05.05.2021 года задолженность по транспортному налогу составляет 5 833 рублей. Налогоплательщику было направлено требование № 13673 об уплате налога и пени по состоянию 04.02.2020 года, со сроком на добровольное исполнение до 18.03.2020 года. В установленный срок налогоплательщик указанное требование не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 25 ноября 2020 года судебный приказ от 28 октября 2020 года отменен. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 5 833 рубля, пеню в размере 769 рублей 73 копейки.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Административным ответчиком предоставлен суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, а производство по делу прекратить по правилам п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, ссылая на то, что административным истцом нарушены нормы материального права, регламентирующие вопросы обращения налогового органа в суд за взысканием обязательных платежей, то есть пропущен шестимесячный срок подачи иска в суд как после отмены определения об отмене судебного приказа мировым судьей, так и со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога мировому судье, указывая, что требование об уплате налога № 2329 на сумму 9 852 рублей 34 копейки, было направлено 22 февраля 2019 года и 01 августа 2018 года; требование об уплате налога № 13673 на сумму 5 833 рублей было направлено 13 августа 2019 года и 11 февраля 2020 года. Общая сумма требований налогового органа по объекту налогообложения транспортный налог за период владения автомобилем Тойота Марк 2 составила 15 685 рублей 345 копейки, то есть сумма к уплате превысила 10 000 рублей на дату последнего из требований об уплате налога. Также административный ответчик в отзыве отразил о том, что определения об отмене судебных приказов по делу №2а-398/2020 вынесено 15 октября 2020 года. По делу № 2а-1835/2020 вынесено 25 ноября 2020 года, а административный иск предъявлен 15 мая 2021 года, то есть за пределами установлено шестимесячного срока. Кроме того, административный ответчик считает, что после отмены судебного приказа для предъявления требования предусмотрен исковой порядок, а налоговый орган обратился в суд в порядке административного судопроизводства, в соответствии с правилами КАС РФ, а не искового. При подаче иска в суд налоговым органом не учтена частично списанная сумма задолженности по ранее выданных судебных приказов от 28 октября 2020 года по делу №2а-1835/2020 и от 14 апреля 2020 года по делу №2а-398/2020 года.

Руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, административный ответчик ФИО1, является собственником автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №, 2000 года выпуска.

За 2018 год ФИО1 был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство в сумме 5 833 руб., со сроком уплаты не позднее 02.12.2019г., в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 54097963 от 01.08.2019 года об уплате данного налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленный срок налогоплательщиком транспортный налог не уплачен, согласно ст.75 НК РФ начислены пени и истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 13673 об уплате налога и пени по состоянию 04 февраля 2020 года, со сроком добровольного погашения до 18 марта 2020 года.

В установленный законом срок, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с неуплатой налога, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района отменен судебный приказ от 28 октября 2020 года, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

Довод ответчика о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок подачи иска в суд как после отмены определения об отмене судебного приказа мировым судьей, так и со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога мировому судье является несостоятельным, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 25 ноября 2020 года судебный приказ от 28 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 25 ноября 2020 года, налоговый орган обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями 13 мая 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства, установленного частью 3 статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как данный спор разрешается в порядке искового производства судом опровергается, поскольку иски налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций разрешаются в порядке административного судопроизводства, предусмотренные главой 32 КАС РФ.

Несостоятельным является и довод административного ответчика о том, что при подаче иска налоговым органом не была учтена частично списанная сумма задолженности по ранее выданным судебным приказам, поскольку опровергается материалами данного дела.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем Северского РОСП по запросу суда постановлений от 05.04.2021 года о прекращении ИП, следует, что исполнительные производства №№-ИП от 25.07.2020 и № №-ИП от 25.12.2020, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 196 по делам №№, №2а-1835/2020 прекращены в связи с отменой исполнительного документа.

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 19.08.2021г. указано, что взыскателю перечислено 2 099 рублей 83 копейки по указанному исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа №№ от 14.04.2020 года, в то время как по исполнительному производству № №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №№ от 28.10.2020 года перечислений в счет должника не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИФНС России по Северскому району подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец освобождён законом при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края недоимку по транспортному налогу в размере 5 833 рубля, пеню по транспортному налогу в размере 769 рублей 73 копейки, а всего взыскать 6 602 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.А. Колисниченко