Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронкова В. Л. к ООО «ИГ–База» о признании незаконным расторжения трудового договора, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИГ-База» о признании незаконным (недействительным) расторжения трудового договора № 2015/2 от 10.11.2015, восстановлении на работе, об обязании произвести оплату заработной платы за вынужденный простой и взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 2015/2 от 10.11.2015, по условиям которого истец принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера. Начиная с конца 2018 года работодатель систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. С 2019 года задержки начали превышать два календарных месяца, в связи с чем 29.04.2019 истцом принято решение о приостановлении трудовой деятельности, о чем был уведомлен работодатель. Однако 19.08.2019 истец получил уведомление о прекращении трудового договора. Воронков В.Л. просил признать незаконным расторжение трудового договора, восстановить на работе, произвести выплату заработной платы за вынужденный простой, исходя из размера оплаты труда, указанного в трудовом договоре, за каждый день, начиная с момента расторжения трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Воронков В.Л. не явился, направил в суд заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика Матронина Е.М. и Пивень Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что права работника нарушены не были, заработная плата выплачена в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что права работника при увольнении были соблюдены, выводы истца неверны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что 10.11.2015 между ООО «ИГ-База» и Воронковым В.Л. заключен трудовой договор № 2015/2 на неопределенный срок, по условиям которого работник принят на работу в ООО «ИГ-База», в отдел «Бухгалтерия» на должность главного бухгалтера.

Воронков В.Л. работал в ООО «ИГ-База» в должности главного бухгалтера. Трудовые функции Воронков В.Л. осуществлял на условиях внешнего совместительства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Уведомлением от 05.08.2019 № 1/08 ООО «ИГ-База» предупредило Воронкова В.Л. о прекращении заключенного с ним трудового договора в связи с приемом на должность главного бухгалтера работника, для которого данная работа будет являться основной, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке уведомления, имеющейся в материалах дела. Указанное уведомление получено Воронковым В.Л. 19.08.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Приказом ООО «ИГ-База» от 03.09.2019 № 6 л/с действие трудового договора № 2015/2 с Воронковым В.Л. прекращено. Копия приказа направлена Воронкову В.Л. по месту его регистрации 05.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией № 075103.

Согласно сложившейся судебной практике увольнение работника-совместителя на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно, если на дату увольнения на его место реально принят работник, для которого эта работа является основной (определение Тюменского областного суда от 25.05.2015 N 33-3082/2015, определение Московского городского суда от 19.08.2010 N 33-26143). Иными словами, одно только намерение работодателя принять вместо работника-совместителя основного работника не является основанием для увольнения по ст. 288 ТК РФ.

Судом установлено, что приказ ООО «ИГ-База» о приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, был издан 04.09.2019 года, то есть на следующий день, после увольнения истца.

Исходя из смысла статей 374, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными.

Поскольку прекращение трудового договора с Воронковым В.Л. является законным, было произведено с соблюдением установленного порядка увольнения, требование о восстановлении на работе не может быть удовлетворено.

Работа по трудовому договору № 2015/2 от 10.11.2015 для Воронкова В.Л. являлась неосновной (по совместительству) (п.1.3 трудового договора). Заработная плата состояла из должностного оклада, размер которого определен в 17 500 рублей (п. 5.1.-5.2.трудового договора).

Согласно ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

23.04.2019 Воронковым В.Л. в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы с 29.04.2019 до выплаты всей суммы задолженности, в связи с тем, что по состоянию на 23.04.2019 заработная плата не выплачена более чем за семь месяцев.

05.08.2019 в адрес Воронкова В.Л. направлено уведомление о прекращении заключенного с ним трудового договора, в связи с приемом на должность главного бухгалтера работника, для которого данная работа будет являться основной. Уведомление получено Воронковым В.Л. 15.08.2019.

Приказом ООО «ИГ – База» от 03.09.2019 прекращено действие трудового договора от 10.11.2015 № 2015/2 на основании ст. 288 ТК РФ.

Приказом ООО «ИГ–База» от 04.09.2019 Демьянова С.Н. переведена на должность главного бухгалтера постоянно.

Демьянова С.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приказом ООО «ИГ-База» от 04.09.2019 № 7 л/с она была принята на должность главного бухгалтера Общества на основное место работы.

Таким образом, период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой заработной платы составил временной промежуток с 29.04.2019 по 03.09.2019.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользование отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Так, за период с мая 2018 по апрель 2019 количество фактически отработанного рабочего времени составило 209 дней, размер фактически начисленной заработной платы – 372 052 рубля 54 копейки. Таким образом, средний дневной заработок составляет 1 780 рублей 16 копеек (372 052, 54/209).

Соответственно средняя заработная плата за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года составляет 47 898 рублей 63 копейки.

Согласно платежному поручению № 118 от 14.04.2020 Воронкову В.Л. перечислена сумма в размере 52 851 рубль 38 копеек, из которых 47 898 рублей 63 копейки – остаток заработной платы за период май- сентябрь 2019, 4 952 рублей 58 копеек – доначисленная компенсация отпуска при увольнении.

Учитывая вышеизложенное, нарушений трудового законодательства ответчиком в отношении работника Воронкова В.Л. не допущено.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении работодателем его прав не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования о возмещении морального вреда, в порядке ст. 237 ТК РФ, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронкова В. Л. к ООО «ИГ–База» о признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир