Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство - автобус НЕОПЛАН-316, <данные изъяты>, обязав МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекратить государственный учет и аннулировать регистрационную запись на спорное транспортное средство за ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца – Боярко В.Н., заявленные требования поддержал, пояснив, что истец с 26.09.2011 года владеет и пользуется движимым имуществом, пассажирским автобусом НЕОПЛАН-316, 1992 года выпуска. Указанный автобус, согласно копии паспорта транспортного средства, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за ответчиком 08.08.2012 года. До 08.08.2012 года спорной вещью на праве собственности владел истец, после регистрации которой 08.08.2012 года в МРЭО ГИБДД за ответчиком продолжил ею пользоваться и владеть на прежних основаниях, используя автобус по его прямому назначению до настоящего времени. Таким образом, спорное имущество за весь период регистрации его за ответчиком в МРЭО с 08.08.2012 года из владения истца не выбывало, ответчик интереса к нему не проявлял, истец пользуется данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Кроме того, 22.06.2020 года решением Советского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ответчика по настоящему требованию, к ФИО1 об истребовании имущества, автобуса НЕОПЛАН-316, 1992 года выпуска, из чужого незаконного владения. Таким образом, срок правомерного нахождения спорного автобуса у истца, по истечении которого он вправе обратиться в суд за признанием права, наступил после 08.08.2020 года.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик с 08.08.2012 года является собственником пассажирского автобуса «Neoplan - 316», 1992 года выпуска. Основанием возникновения права собственности ответчика явился договор купли-продажи от 08.08.2012 года, заключенный между ответчиком и истцом, о чем, в соответствии с действующим законодательством, 09.08.2012 года были совершены регистрационные действия в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество ответчика, утверждая то, что он, якобы, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, пользуется этим имуществом с 08.08.2012 года по настоящее время. В обоснование своих требований, истец ссылается на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.06.2020 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска об истребовании своего имущества из незаконного владения ФИО1 в связи с истечением сроков исковой давности. Однако, этим же решением суда, в связи с истечением сроков давности отказано в удовлетворении и встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автобуса (имущества) от 08.08.2012 года недействительным. Из решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.06.2020 года следует, что ФИО1 был заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи имущества (автобуса) с ФИО2 от 08.08.2012 года ничтожной сделкой, считая её мнимой. Следовательно, истец ФИО5, заявляя свой встречный иск по ранее рассмотренному делу, считал, что у него имеются основания возникновения права собственности на вышеуказанное имущество (автобус). Следовательно, доводы истца его о добросовестном владении имуществом (автобусом) ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, между истцом и ответчиком 01.07.2019 года был заключен договор аренды вышеуказанного автобуса (имущества) без экипажа № 2. Согласно п. 1.1. данного договора аренды ответчик, как арендодатель передает во временное владение и пользование истцу, как арендатору, принадлежащий ответчику на праве собственности автобус туристического класса Неоплан № 316, гос/номер знак <***> rus, для использования на перевозках пассажиров по заказам. Согласно п. 1.4. договора «Арендодатель передает автобус Арендатору 01.07.2019 года». Согласно п. 2.2 договора аренды, сторонами согласовано, что: Арендатор по истечению срока действия договора возвращает автобус Арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа». Согласно условиям договора, он заключен на неопределенный срок. Таким образом, доводы истца, приведенные им в обоснование свих исковых требований, и фактические обстоятельства взаимоотношений между истцом и ответчиком, не соответствуют условиям признания права собственности за истцом в силу приобретательской давности на имущество, принадлежащее ответчику.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено:

«При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 08.08.2012 года является собственником пассажирского автобуса «Neoplan - 316», <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 08.08.2012 года, заключенного между ответчиком и истцом, о чем 09.08.2012 года совершены регистрационные действия в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство, указывает, что он, якобы, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, пользуется этим имуществом с 08.08.2012 года по настоящее время.

В обоснование своих требований, истец ссылается на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.06.2020 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска об истребовании своего имущества из незаконного владения ФИО1 в связи с истечением сроков исковой давности.

Однако, этим же решением суда, в связи с истечением сроков исковой давности отказано и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автобуса (имущества) от 08.08.2012 года недействительным.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.07.2019 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного автобуса (имущества) без экипажа № 2.

Согласно п. 1.1. данного договора аренды ответчик, как арендодатель передает во временное владение и пользование истцу, как арендатору, принадлежащий ответчику на праве собственности автобус туристического класса Неоплан № 316, гос/номер знак <***> rus, для использования на перевозках пассажиров по заказам.

Согласно п. 1.4. договора «Арендодатель передает автобус Арендатору 01.07.2019 года».

Согласно п. 2.2 договора аренды, сторонами согласовано, что: Арендатор по истечению срока действия договора возвращает автобус Арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа».

Согласно условиям договора, он заключен на неопределенный срок.

Как указано в абзаце 6 п. 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, ответчик, как собственник спорного транспортного средства, ежегодно оплачивает транспортный налог, что подтверждается и актами сверок с ИФНС № 5 по г. Краснодару и квитанциями об уплате налоговых платежей в бюджет.

Таки образом, доводы истца, приведенные им в обоснование своих исковых требований, и фактические обстоятельства, установленные по делу, не соответствуют условиям признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности, на имущество принадлежащее ответчику.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир