Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-4191/2021УИД № 23RS0047-01-2021-002164-30 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Краснодар 03 августа 2021 годаСоветский районный суд г. Краснодара в составесудьи Кантимира И.Н.,при секретаре Черкашиной И.В.,с участием:истца Глушича Г.А.,представителя третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар – Кривошеевой А.А. (доверенность № 2514/01 от 17.12.2020 года),рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушича Г. А. к СНТ «Электрон» об установлении границ земельного участка на местности,УСТАНОВИЛ: Глушич Г.А. обратился в суд с иском к СНТ «Электрон» об установлении границ земельного участка на местности. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый №, площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу проведения межевания земельных участков, с последующим объединением. Были проведены геодезические измерения, согласно которым декларированная площадь земельных участков уменьшилась и составляет 380 кв.м. Однако, при нанесении координат на кадастровую электронную карту выяснилось несоответствие фактической конфигурации земельного участка № с конфигурацией, приведенной в графической части землеустроительного дела садоводческого товарищества. При комплексном анализе и сравнении границ земельного участка с границами указанными в плане земельного участка установлено, что конфигурация границ земельного участка имеет существенное отличие, а именно, в плане товарищества участок № имеет неправильную форму, фактически при замерах у границы участка ровные, конфигурация прямоугольная, что в последующем будет причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, соответственно, последующим отказом в учете изменений объекта недвижимости. Конфигурация земельного участка № также существенно отличается от конфигурацией, указанной в плане садового товарищества. Указанные обстоятельств явились поводом для обращения в суд. Истец Глушич Г.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СНТ «Электрон», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар – Кривошеева А.А., при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.Так, в ходе судебного заседания было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глушич Г.А. приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес>.В сентябре 2019 года Глушич Г.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу проведения межевания земельных участков, с последующим объединением. Были проведены геодезические измерения, согласно которым декларированная площадь земельных участков уменьшилась и составляет 380 кв.м.При нанесении координат на кадастровую электронную карту выяснилось несоответствие фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № с конфигурацией, приведенной в графической части землеустроительного дела садоводческого товарищества (дело по инвентаризации земель № 38к-01 от 26.05.2003 года).При комплексном анализе и сравнении границ земельного участка с границами, указанными в плане земельного участка, установлено, что конфигурация границ земельного участка имеет существенное отличие, а именно, в плане товарищества участок № 55 имеет неправильную форму, фактически при замерах у границы участка ровные, конфигурация прямоугольная, что в последующем будет причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, соответственно, последующим отказом в учете изменений объекта недвижимости га основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218 - ФЗ. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:43:0420001:1717 также существенно отличается с конфигурацией, указанной в плане садового товарищества.Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ. Согласно п. 1 ст. 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.При этом, надо учитывать, что проект межевания или схема садоводческого товарищества выполнялись до проведения межевания, соответственно, результаты межевания могут не совпадать с проектом или планом товарищества. Таким образом, генеральный план садового товарищества «Электрон» не является землеотводным документом, и, соответственно, указанная в нем конфигурация земельного участка № и земельного участка № по <адрес> не может быть изначально положена за основу, так как при подготовке данного плана не существовало точной системы координат, применяемых для проведения геодезических измерений в настоящее время.Таким образом, границами земельного участка № и участка № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то есть имеющиеся ограждения - заборы и иные опорные природные знаки, в соответствии с которыми и проводились геодезические измерения.Споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют. Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. На основании Федерального закона «О кадастровой деятельности» и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Глушича Г. А. к СНТ «Электрон» об установлении границ земельного участка на местности – удовлетворить. Установить границы на местности и площадь земельного участка по <адрес>, кадастровый №, в границах садоводческого товарищества «Электрон», в кадастровом квартале №, площадь земельного участка 380 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, установленными в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.Установить конфигурацию и площадь земельного участка, по <адрес>, кадастровый №, в границах садоводческого товарищества «Электрон», в кадастровом квартале №, площадь участка 380 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, установленными в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. КантимирМотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир