Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Audi A6, VIN: №, год выпуска 2013, двигатель № №, кузов: №, цвет: серебристый, свидетельство о регистрации 78 серия УУ №.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2015г. между ФИО1 и ООО «Кровельный центр» (№) заключен договор залога транспортного средства Audi A6, год выпуска 2013г., срок исполнения обязательств по которому истекал 29.12.2015г. В соответствии с распиской от 28.12.2015г. все обязательства перед ООО «Кровельный центр» ФИО1 исполнены в полном объеме. В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества имеется запись от 18.11.2015г. №, что подтверждает регистрацию уведомления о возникновении залога движимого имущества, направленного ООО «Кровельный центр» в адрес нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 Однако ООО «Кровельный центр» не выполнил свои обязательства по снятию залога. 08.02.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о снятии залога движимого имущества, однако ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2015г. между ФИО1 и ООО «Кровельный центр» (№) был заключен договор залога транспортного средства Audi A6, год выпуска 2013г., № б/н, срок исполнения обязательств по которому истекал 29.12.2015г.

В соответствии с распиской от 28.12.2015г. все обязательства перед ООО «Кровельный центр» ФИО1 исполнены в полном объеме, претензий не имеется (л.д.8).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018г. по делу № А32-15379/2017-43/57-Б завершено конкурсное производство в отношении ООО «СтальИнвест» (ИНН №) (ранее – ООО «Кровельный центр», далее – ООО «СтальИнвест»), запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СтальИнвест» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 17.08.2018г.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

В реестре уведомлений о залоге имеется запись от 18.11.2015г. № о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного ООО «Кровельный центр» в адрес нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2

Установлено, что после исполнения своих обязательств ФИО1 ООО «Кровельный центр» не выполнило свои обязательства по снятию залога.

08.02.2022г. истец обратился в адрес нотариуса с заявлением о снятии залога движимого имущества, однако ему было отказано.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица или со смертью залогодержателя – гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец исполнил свои обязательства перед залогодержателем, залогодержатель ликвидирован, а у истца нет другой возможности для снятия обременения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 об исключении сведений из реестра удовлетворить.

Исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Audi A6, VIN: №, год выпуска 2013, двигатель № №, кузов: №, цвет: серебристый, свидетельство о регистрации 78 серия УУ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 14.06.2022г.