Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 23 апреля 2021 года <№>, в котором просит обязать отдел государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года на помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес> за ФИО1, указав, что 07 апреля 2021 года он в лице своего представителя обратился в управление Росреестра для постановки на кадастровый учет и регистрации права на указанное помещение. Однако, решением от 23 апреля 2021 года Росреестр приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на помещение, мотивировав тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, сославшись на п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако, апелляционным определением Московского городского суда от 28 августа 2020 года прекращено право общей долевой собственности и признано право собственности на отдельные помещения за ФИО1, поэтому данная норма права не применяется, при этом ч.2 ст.42 данного закона предусмотрено с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. 27 июля 2021 года он подал дополнительные документы, ликвидирующие неточности в работе кадастрового инженера, на что получил ответ от 04 августа 2021 года о не устранении причин приостановки государственной регистрации, которое он получил 08 августа 2021 года. Он направил жалобу в апелляционную комиссию по обжалованию решений при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, которую комиссия получила 18 августа 2021 года и в этот же день составила ему уведомление о пропуске им тридцатидневного срока, установленного п.21 Приложения №2 Приказа от 08 октября 2020 года № П/0377. Срок приостановки регистрационных действий по уведомлению административного ответчика от 04 августа 2021 года предоставлен до 17 января 2022 года, поэтому он вправе на основании п.1.1 ст.219 КАС РФ обратиться в суд настоящим заявлением. Поскольку административный ответчик уведомляет о своих действиях только лицо, совершившее подачу документов на регистрацию, то есть представителя, а он проживает в Тимашевском районе, поэтому у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд, в связи с чем, просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили административные исковые требования, просили признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04 августа 2021 года <№>, а также обязать отдел государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию за ФИО1 права собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года на помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>, пояснив, что на основании ч.2 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о регистрации праве обратиться один из собственников. У него действительно имелись замечания к работе кадастрового инженера, которые были устранены и поданы соответствующие документы. В последнем уведомлении Росреестра от 04 августа 2021 года к техническим документам вопросов не было, но административный ответчик вновь указал, что обратилось ненадлежащее лицо, так как должны обратиться оба собственника. Однако, все собственники не применяется к отдельному праву, так как на основании апелляционного определения суда за ФИО1 признано отдельное право. Росреестр руководствуется не теми нормами права. Все исправленные технические документы были сданы в Росреестр, который не выдает их обратно. Никаких запретов на его объект недвижимости не имелось. В резолютивной части апелляционного определения суда от 28 августа 2020 года действительно не указан адрес выделенных ему помещений. Документы, которые предоставлялись для устранения причин приостановления действий, у них отсутствуют, но в последнем уведомлении была указана только одна причина в виде не обращения всех собственников. Регистрация происходит в г.Москве, а административный истец проживает в Краснодарском крае, соответственно, уведомления поступают по почте позже. Какое окончательное решение принято административным ответчиком после 17 января 2022 года им неизвестно, на сайте эти данные не видны, но оспаривает именно приостановление регистрации. Регистрация права является единственным подтверждением права, в чем ФИО1 отказывают, тогда как ст.8 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для регистрации права является вступившее в законную силу решение суда. У ФИО1 решение суда вступило в законную силу. В данном случае необходимо руководствовался ст.209 ГК РФ о полномочиях собственника, а не статьей, которая разрешает долевую собственность. Росреестр руководствуется п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, однако, право долевой собственности апелляционным определением суда прекращено и признано за ФИО1 право собственности на отдельные помещения. Данная статья не применима, так как ч.2 ст.42 указанного Федерального закона гласит в том числе и о том, что если изменение долей осуществлено вступившим в силу решением суда, то с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности может обратиться один из участников долевой собственности. По аналогии права можно предположить, что если человек является уже не долевым, а единоличным собственником, то второй бывший собственник уже не требуется.

Представители отдела государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года прекращено право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>, кадастровый номер <№> ФИО3 и ФИО1, произведен раздел в натуре, признав право собственности ФИО1 на помещения: комната №1 – тамбур площадью 5,2 кв. м, комната №2 – лестница площадью 4,2 кв. м, комната №3 – торговый зал площадью 131,4 кв. м. За ФИО3 признано право собственности на другие помещения.

Как видно из указанного апелляционного определения суда, ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 281,7 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Как установлено судом, 07 апреля 2021 года, ФИО4, действующей от имени ФИО1, подано в отдел государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве заявление о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права на помещения, на которые за ним указанным апелляционным определением суда признано право собственности.

Согласно уведомлению отдела государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве от 23 апреля 2021 года <№>, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на помещения приостановлена, на основании того, что представленнный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953: - в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо(обратились не все собственники); - в нарушение п.17 Требования в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения о способе образования образуемого объекта недвижимости. Образованный объет недвижимости входит в состав другого объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в результате преобразования которого не может образовываться менее двух объектов. Однако, в техническом плане отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещения с кадастровым номером <№>; - В нарушение пунктов 58, 66 Требований на поэтажном плане невозможно идентифицировать объект недвижимост на этаже. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права приостановлено до 23 июля 2021 года.

Как видно из уведомления отдела государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве от 07 июня 2021 года <№> о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, представитель ФИО1 – ФИО4 уведомлена о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на помещения, поскольку: - в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо(обратились не все собственники); - в нарушение п.17 Требования в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения о способе образования образуемого объекта недвижимости. Образованный объет недвижимости входит в состав другого объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в результате преобразования которого не может образовываться менее двух объектов. Однако, в техническом плане отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещения с кадастровым номером <№>; а также по сведениям ЕГРН на объекте с кадастровым номером <№> имеются ограничения в виде ззапрещения регистрации.

Согласно уведомлению отдела государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве от 04 августа 2021 года <№> о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, представитель ФИО1 – ФИО4 уведомлена о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на помещения, поскольку: - в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (обратились не все собственники). Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на помещения приостановлено до 17 января 2022 года.

Данное оспариваемое уведомление принято не о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд суд приходит к следующему.

На основании ч.1 и ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемое уведомление от 04 августа 2021 года <№>, было принято 04 августа 2021 года, после чего ФИО1 обратился в административном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, которая была рассмотрена 18 августа 2021 года.

Административный истец направил административный иск в суд 06 ноября 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока, который оканчивается 18 ноября 2021 года после рассмотрения его жалобы, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку данный срок ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как видно из обжалуемого уведомления от 04 августа 2021 года <№>, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на помещения приостановлены, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, то есть обратились не все собственники.

Доводы административного истца о том, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является незаконным, так как регистратор должен был применять ч.2 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, суд считает необоснованными.

В соответствие с ч.2 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.

Однако, данная норма права предусматривает обращение одного из участников долевой собственности в случае изменения размера долей вступившим в законную силу решением суда, тогда как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на помещение, произведен раздел в натуре с признанием за ФИО1 права собственности на отдельные помещения, никакого изменения долей в данном случае не производилось, 1/2 доля имущества административного истца не увеличивалась и не уменьшалась.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, наряду с вступившим в законную силу решением суда о разделе объекта недвижимости для совершения учетно-регистрационных действий необходимы и иные документы.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

На основании п.1 ст.41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Доводы административного истца о том, что апелляционным определением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части помещения не подтверждаются материалами дела, поскольку в данном судебном акте отсутствуют сведения об общей площади образуемых помещениях, их адресе, год ввода в эксплуатацию, материал стен и этажность, не указано об основании для аннулирования записей в ЕГРН в отношении исходного объекта. При этом административным истцом не предоставлено суду сведений об обращении в Московский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

В данном случае решение суда либо иной судебный акт не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Более того, п.1 ст.41 Закона N 218-ФЗ предусматривает одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости, для чего необходимо обратиться всем собственникам с предоставлением технического плана в отношении образуемых объектов, а также заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, и заявлением о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости.

Однако, административным истцом не представлено суду сведений о составлении технического плана в отношении всех образуемых объектов недвижимости, данные документы, как и исправленный технический план суду не предоставлены, нет также документов об обращении ко второму собственнику для подачи соответствующего заявления в Росреестр, тогда как правовое регулирование, предусмотренное п.1 ст.41 Закона N 218-ФЗ, введено в целях исключения ситуации, при которой по заявлению лица, обратившегося в орган регистрации прав, прекращается право собственности, в том числе и остальных бывших собственников, на исходный объект недвижимости.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельства настоящего спора, и приведенных норм материального права, необходимым условием для регистрации права и государственного кадастрового учета является кроме наличия заявления административного истца, также и заявление правообладателя объекта в отношении оставшихся помещений - второго собственника с приложением всех необходимых документов, в том числе и технического плана, тогда как данные документы в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, ФИО1 суду не представлено итоговое решение, принятое после окончания срока приостановления 17 января 2022 года, данного для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, государственным регистратором обоснованно и законно принято уведомление от 04 августа 2021 года о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому его права, свободы и законные интересы ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания уведомления управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу государственной недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04 августа 2021 года <№>, и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.