Гражданский кодекс часть 1

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-23-1200П-4 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - генеральный директор ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-23-1200П-4 от 13.07.2021 о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ, указав, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду недоказанности его вины и отсутствием состава административного правонарушения. ЗАО «ППФ Тимашевская» осуществляет деятельность на объектах, которые являются объектами негативного воздействия на окружающую среду 1 категории. Управление сделан вывод о том, что обществом в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за 2020 год отражена информация, не соответствующая информации в данных учета в области обращения с отходами, поскольку в декларации о плате не указано образование отхода «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший», а также не предоставлена информация об источниках загрязнения окружающей среды – газораспределительное оборудование. Однако, ЗАО «ППФ Тимашевская» не скрывало и умышленно не искажало сведения об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и в срок предоставляло декларации. Считает, что общество не должно указывать «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший» в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в качестве отходов, так как они не размещаются, не хранятся, в связи с чем, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду у общества отсутствует. Кроме того, выявленное газораспределительное оборудование представляет собой узел учета газа, в нем стоят приборы учета и измерения/понижения давления. От данного узла учета газа выбросы возможны только при аварийных ситуациях и данные выбросы не подлежат нормированию, поэтому данное газораспределительное оборудование не является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не может в силу своих технических характеристик производить выбросы в атмосферу, и как следствие этого у общества отсутствует обязанность по проведению инвентаризации выбросов и предоставлению информации об источниках загрязнения. Более того, инспектором дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, уведомление о рассмотрении дела ему было вручено только 21 июля 2021 года, тогда как дело рассмотрено 13 июля 2021 года, на момент его рассмотрения у инспектора отсутствовали сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заявитель - генеральный директор ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки 31 мая 2022 года, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки 30 мая 2022 года, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении жалобы в её отсутствие не предоставляла, в связи с чем, суд в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании постановления № 03-23-1200П-4 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания от 13.07.2021 должностное лицо - генеральный директор ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда должностное лицо презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

29.06.2021 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № 03-23-1200П-1 об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ. При этом указанный протокол составлен в отсутствии ФИО1

29.06.2021 государственным инспектором вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 06.07.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097760813417, указанные выше протокол по делу об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенные 29.06.2021, ФИО1 получены 08.07.2021, в связи с неудачной попыткой вручения 01.07.2021 из-за временного отсутствия адресата.

В связи с неудачной попыткой вручения извещения должностному лицу о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 06.07.2021 в адрес ФИО1 вновь направлено извещение о назначении административного дела к рассмотрению на 13.07.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80084962972137), указанное выше извещение получено адресатом только 21.07.2021, в связи с неудачной попыткой вручения 08.07.2021 из-за временного отсутствия адресата.

Из обжалуемого постановления от 13.07.2021 также следует, что 06.07.2021 в адрес ФИО1 почтовым отправлением (№ 80084962972137) направлено определение об отложении дела об административном правонарушении на 13.07.2021 и согласно отслеживания почтового отправления имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку почтовое отправление с идентификатором № 80084962972137 получено им после рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому он надлежащим образом не был извещен, суд считает необоснованными, поскольку извещение прибыло в место вручения еще 08.07.2021, не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения и временного отсутствия адресата, при этом рассмотрение было назначено заблаговременно на 13.07.2021, а сам ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении.

В связи с чем, старший государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение, в связи с чем, констатирован факт о надлежащем уведомлении привлекаемого лица.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2021 года установлено, что должностным лицом - директором ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Также, управлением установлено, что директором ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 не предоставлена информация об источниках загрязнения окружающей среды, а именно не указан источник загрязнения окружающей среды - газораспределительное оборудование, что является нарушением ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как установлено материалами дела, ЗАО «ППФ Тимашевская» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте HBOC № 03-0123- 007542-П «Бригада №1», расположенном по адресу: 352742, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, ул. Кирпичная, 1; на объекте HBOC № 03-0123-004763-П «Бригада №2», расположенного по адресу: 352721, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО4: на объекте HBOС № 03-0123-007543-П «Бригада №5», расположенном до адресу: 352081, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО5, ул. Степная, 1.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года ФЗ-№89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Порядок представления декларации о плате и ее форма утверждены приказом Минприроды России от 10.12.2020 №1043.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон), плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно п. 1 ст. 16.4 Закона плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В декларации о плате предусмотрен раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления», в составе которого указывается информация о движении отходов, образованных в отчетном периоде, и объемах размещенных (переданных другим организациям в целях размещения) отходов для расчета суммы платы. Данный раздел заполняется исходя из того, на каких объектах размещения размещаются отходы.

Одновременно с этим, если отходы размещаются на разных объектах размещения, то раздел 3 декларации о плате заполняется для каждого такого объекта.

В раздел 3 декларации о плате подлежат внесению все виды отходов, образующиеся у хозяйствующего субъекта, включая твердые коммунальные и те, которые передаются на утилизацию, обезвреживание (столбцы 7 и 8, остальные столбцы по таким отходам не заполняются, поскольку плата вносится за размещение отходов, то есть заполняются столбцы с 12 и далее), на основании материалов учета в области обращения с отходами за отчетный период.

При этом в разделе «Расчет суммы платы, подлежащей внесению в бюджет», указывается код по ОКТМО объекта размещения отходов, поскольку, как указывалось выше, плата вносится по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В ходе проведения проверки установлено, что информация, указанная в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за 2020г. для объекта HBOC №03-0123-007542П «Бригада №1», не соответствует информации, представленной в данных учета в области обращения с отходами за 2020 год, а именно:

- образование отхода «помет куриный перепревший» (код по ФККО 112711022941) в данных учета в области обращения с отходами за 2020г. указано в количестве 655,76 т., в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. образование отхода «помет куриный перепревший» не указано.

Информация, указанная в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за 2020г. для объекта HBOC №03-0123-004763П «Бригада №2», не соответствует информации, представленной в данных учета в области обращения с отходами за 2020 г, сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020г., а именно:

- образование отхода «помет куриный свежий» (код по ФККО 11271101333) в данных учета в области обращения с отходами за 2020г. указано в количестве 593,16т.; в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020г. указано в количестве 593,16т.; в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. образование отхода «помет куриный свежий» не указано.

Информация, указанная в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за 2020г. для объекта HBOC №03-0123-007543П «Бригада №5», не соответствует информации, представленной в данных учета в области обращения с отходами за 2020г., сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020г., а именно:

- образование отхода «помет куриный свежий» 1КОд по ФКХС 11271101333) в данных учета в области обращения с отходами за 2020 в количестве 701,4т.; в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления на 2020 г. указано в количестве 701,4т.; в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. образование отхода «помет куриный свежий» не указано.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «ППФ Тимашевская эксплуатирует объекты HBOC № 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123- 007543-П, которые являются объектами негативного воздействия на окружающую среду 1 категории и в результате производственной деятельности которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ЗАО «ППФ Тимашевская» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 607 сроком действия с 19.12.2018 по 18.12.2025.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определена обязанность гражданина, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьей 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 14 Порядка, при появлении нового источника загрязнения атмосферного воздуха ему присваивают номер, ранее не использовавшийся при инвентаризации выбросов. При ликвидации (консервации) источника загрязнения атмосферного воздуха его номер в дальнейшем не используется.

Согласно пункту 42 Порядка, корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях:

- изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и газоочистных установок, включая установку (оснащение) газоочистных установок на источника загрязнения атмосферного воздуха, ввод в эксплуатацию или ликвидацию источника загрязнения атмосферного воздуха;

- изменение объемов производства;

- замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов;

- выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных источника загрязнения атмосферного воздуха и (или) выбрасываемых ЗВ;

- изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов;

- реконструкция модернизация газоочистных установок, приводящая к изменению состава, объема и массы выбросов.

На основании пункта 45 Порядка, корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка.

ЗАО «ППФ Тимашевская» в 2018 году проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П.

В ходе проведения проверки, установлено, что на объектах HBOC «Бригада №1» (код объекта HBOC 03-0123-007542-П), «Бригада №2» (код объекта HBOC 03-0123-004763-П), «Бригада №5» (код объекта HBOC 03-0123- 007543-П) эксплуатируется газораспределительное оборудование.

Факт наличия и эксплуатации газораспределительного оборудования на территории ЗАО «ППФ Тимашевская» подтверждается договорами от 11 января 2021 года №17.1ТО-03-03/169-1, №17.1ТО-03-03/169-2, №17.1ТО-03-03/169-3, заключенным между ЗАО «ППФ Тимашевская» и АО «Газпром газораспределение Краснодар» на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 2.1.1. договора №17.1ТО-03-03/169-2 и пункту 2.1.1. договора №17.1ТО-03-03/169-2 «Исполнитель», - АО «Газпром газораспределение Краснодар обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение услуг по техническому обслуживанию сети газораспределения «Заказчика» - ЗАО «ППФ Тимашевская», указанной в п.п. 1 настоящих договоров.

При этом, указанные источники выброса не учтены в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов, эксплуатируемых ЗАО «ППФ Тимашевская».

Вместе с тем и в учетных записях объектов негативного воздействия ЗАО «ППФ Тимашевская» «Бригада №1» (код объекта HBOC 03-0123-007542-П), «Бригада №2 ход объекта HBOC 03-0123-004763-П), «Бригада №5» (код объекта HBOC 03-0123-007543-П), размещенной на официальном сайте https://onv.fsrpn.r- реестра ПОУ HBOC, газораспределительное оборудование, как источник выброса загрязняющих веществ, отсутствует.

Таким образом, ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, а именно, не указаны источники загрязнения окружающей среды газораспределительное оборудование, а материалами дела подтверждено виновное совершение административного правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Инспектор Росприроднадзора, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и об отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано инспектором в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Инспектор, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных инспектором в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых инспектор обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, потому не могут служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-23-1200П-4 от 13 июля 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-23-1200П-4 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья