Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Луценко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Луценко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 05.05.2011 между ПАО «РГС» и Луценко Е.В. заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 130 930 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,90%, на срок до <дд.мм.гггг>. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по договору на 1 122 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дд.мм.гггг> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 31.08.2017 (дата расчета задолженности). Между Банком и ООО «ЭОС» <дд.мм.гггг> заключен Договор <№> уступки права требования по Договору <№> от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦЦУ» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, заключен Агентский Договор <№>, согласно которому ЗАО «ЦЦУ» обязалось от имени взыскателя совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности ООО «ЭОС». <дд.мм.гггг> ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». <дд.мм.гггг> между ООО «ЭОС» АО «ЦЦУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение замене стороны в Агентском договоре <№> от <дд.мм.гггг>, заключенном между ООО «ЭОС» (Принципал) и АО "ЦЦУ" (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от АО «ИДУ»] к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из Агентского Договора <№>. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ. Определением от <дд.мм.гггг> по заявлению Луценко Е.В. судебный приказ отменен. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93 976,52 рублей, которая состоит из: суммы основного долга 67 882,87 рублей, суммы процентов 26 093,65 рублей, а также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 3 019,30 рублей.

Представитель истца, ООО «ЭОС» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Луценко Е.В. не явилась в зал суда, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ПАО «РУСЬ-БАНК» и Луценко Е.В. заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 130 930 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,90%, на срок до <дд.мм.гггг>.

Между Банком и ООО «ЭОС» <дд.мм.гггг> заключен Договор <№> уступки права требования по Договору <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно представленного суд расчета задолженности за период с 05.08.2014 по 31.08.2017, сумма задолженности составляет 93 976,52 рублей, которая состоит из: суммы основного долга 67 882,87 рублей, суммы процентов 26 093,65 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 019,30 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Луценко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Луценко Екатерины Викторовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 05.05.2011 в размере 93 976,52 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки и судебные расходы 3 019,30 (три тысячи девятнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -