Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ГУФССП по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов о г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов о г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

<дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа ФС <№> о взыскании с Любченко А.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <№>-Ф от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району Ковалевым Д.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о приостановлении перечислений ПАО «РОСБАНК» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства <№> в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ № 95 от 05.03.2022 года.

ПАО «РОСБАНК» полагает, что данный Указ не содержит запрета на взаимодействие с взыскателями с иностранным участием, но являющимися юридическими лицами, местом регистрации которых является Российская Федерация. А также не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительным производствам в пользу данных взыскателей.

ПАО «РОСБАНК» зарегистрирован как российское юридическое лицо - резидент РФ Центральным Банком РФ <дд.мм.гггг> за номером 1027739460737 (ОГРН), имеет индивидуальный номер налогоплательщика <№>, а также Генеральную лицензию на осуществление Банковской деятельности <№> от <дд.мм.гггг>.

В связи с изложенным, ПАО «РОСБАНК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району Ковалева Д.А., выразившееся полном приостановлении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства 34090/22/23065-ИП в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ <№> от <дд.мм.гггг>, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить ПАО «РОСБАНК» денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства 34090/22/23065-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, предоставив возражение на административный иск, согласно которого <дд.мм.гггг> на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по КК поступили денежные средства в полном объеме, которые <дд.мм.гггг> направлены взыскателю ПАО «РОСБАНК». <дд.мм.гггг> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Ковалев Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, заинтересованное лицо Любченко А.Ю. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа ФС <№> о взыскании с Любченко А.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <№>-Ф от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району Ковалевым Д.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>.

Поводом для обращения в суд послужило то, что административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем приостановлено перечисление взыскателю ПАО «РОСБАНК» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства <№>-ИП в связи с тем, что ПАО «РОСБАНК» является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ № 95 от 05.03.2022 года.

Суд не находит данный довод обоснованным, поскольку как следует из материалов исполнительного производства и приобщенных к нему документов, <дд.мм.гггг> на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по КК поступили денежные средства в полном объеме, которые <дд.мм.гггг> направлены взыскателю ПАО «РОСБАНК». <дд.мм.гггг> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Факт перечисления взыскателю всей суммы задолженности по исполнительному производству отражен в сводке по исполнительному производству 34090/22/23065-ИП. Не перечисленная сумма составляет 0 рублей.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева Д.А., подразделения ФССП и ГУФССП России по Краснодарскому краю, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ГУФССП по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов о г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -