Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Логопед Плюс» о защите прав потребителей, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022 и взыскать в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022 для получения диплома о профессиональной переподготовке по программе «Логопедия». Срок освоения образовательных программ с 13.09.2022 по 13.06.2023. Стоимость обучения составила 60 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязан был довести до обучающегося информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в РФ». Истцу в период действия договора стало известно, что Министерством труда и социальной защиты России издан Приказ Минтруда России от 13.03.2023 № 136н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог-дефектолог», в соответствии с которым с 01.09.2023 вводятся новые требования, предъявляемые к образованию по должности «Учитель-логопед», «Учитель-дефектолог», установленных профессиональным стандартом «Педагог-дефектолог». Согласно новым требованиям к образованию и обучению, установленным профессиональным стандартом «Педагог-дефектолог», лицо, претендующее на указанные выше должности должны иметь высшее образование (бакалавриат, специалитет, магистратура).

В связи с тем, что у истца отсутствует высшее образование, что свою очередь лишает её в последующем трудоустроится по обучаемой ею профессии, истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и возвратить уплаченные денежные средства по указанному договору в размере 60 000 рублей. Однако требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении просил частично удовлетворить иск, то есть за вычетом стоимости понесенных исполнителем расходов, а именно в размере 5 474,45 рубля.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2022 г. между АНО ДПО «Логопед плюс» (исполнитель) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022.

По условиям договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной программы «Логопедия», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком и расписанием занятий, утвержденным Исполнителем (п. 1.1. Договора).

Продолжительность обучения на момент подписания Договора составляет 1008 академических часов.

Срок освоения образовательных программ с 13 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года (п. 1.2. Договора).

После освоения обучающимся дополнительной профессиональной программы «Логопедия» и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается диплом о профессиональной переподготовке, по форме, утверждаемой исполнителем (п. 1.3. Договора).

Согласно условиям договора, исполнитель обязан довести до обучающегося информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (п. 3.1.2. Договора).

Полная стоимость платных образовательных услуг по настоящему договору составляет 60000 рублей (п. 4.1. Договора).

Истец исполнил надлежащим образом обязательства по оплате договора об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022, в соответствии с п. 4.4. Договора» что подтверждается платежными документами об оплате и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в период действия Договора (оказания образовательных услуг) Министерством труда и социальной защиты России издан Приказ Минтруда России от 13.03.2023 г. № 136н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог-дефектолог» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14.04.2023 г. № 73027), в соответствии с которым с 01.09.2023 г. вводятся новые требования, предъявляемые к образованию и обучению, по должности «Учитель-логопед», «Учитель-дефектолог», установленных профессиональным стандартом «Педагог-дефектолог».

Согласно новым требованиям к образованию и обучению, установленным Профессиональным стандартом «Педагог-дефектолог», лицо, претендующее на должность «Учитель-логопеда (логопед), должно иметь - высшее образование (бакалавриат, специалитет, магистратура).

Таким образом, чтобы осуществлять трудовую деятельность по должности «Учитель-логопеда» (логопед) необходимо наличие профильного образования бакалавриат, специалитет, магистратура по профилю деятельности, которого у истца нет.

При этом из требований Приказа Минтруда России от 13.03.2023 г. № 136н следует, что работа по должности «Учитель-логопеда» (логопед), без наличия профильного образования бакалавриат, специалитет, магистратура по профилю деятельности, не допускается.

До введения в действие Приказа Минтруда России от 13.03.2023 г. № 136н, допускалось осуществлять трудовую деятельность по должности «Учитель-логопед» (логопед) без наличия профильного образования бакалавриат, специалитет, магистратура по профилю деятельности, диплома о профессиональной переподготовки было достаточно для осуществления трудовой деятельности по должности «Учитель-логопед» (логопед).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если В между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания К услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, судом установлено, что исключительной целью заключения истцом договора об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022 г. с ответчиком было прохождение дополнительной профессиональной программы «Логопедия», по результатам которой, истец должен был получить соответствующий диплом о профессиональной переподготовке, необходимый истцу для дальнейшего трудоустройства по должности «Учитель-логопед» (логопед). Однако, при наличии диплома о профессиональные переподготовки (п. 1.4. Договора), но без наличия у истца профильного образования бакалавриат, специалитет, магистратура по профилю деятельности, истец не может осуществлять трудовую деятельность по должности «Учитель-логопед» (логопед).

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу результат оказанных услуг пригодный для использования с целями заключения истцом спорного договора.

Также суд считает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что ответчик в момент заключения спорного договора своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о том, что образовательная программа, которая является предметом спорного договора, не направлена на обучение лиц, имеющих своей исключительной целью осуществлять профессиональную деятельность непосредственно по должности «Учитель-логопед» (логопед), к которой ЕКС 761н еще с 2010 года установлены квалификационные требования по наличию высшего профессионального образования в области дефектологии, а направлена лишь на то, что по результатам обучения вы будете обладать знаниями, умениями и навыками необходимыми для осуществления коррекционно-педагогической и логопедической работы с детьми.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Факт существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022 г., а именно новые требования предъявляемые к образованию и обучению по должности «Учитель-логопед» (логопед), установленные Приказом Минтруда России от 13.03.2023 г. № 136н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог-дефектолог» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14.04.2023 г. № 73027), сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда, новые требования, предъявляемые к образованию и обучению по должности «Учитель-логопед» (логопед), установленные Приказом Минтруда России от 13.03.2023 г. № 136н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог-дефектолог» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14.04.2023 г. № 73027), повлекли для истца ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку у истца нет наличия профильного образования бакалавриат, специалитет, магистратура по профилю деятельности, а следовательно истец объективно лишился возможности осуществлять трудовою деятельность по должности «Учитель-логопеда» (логопед).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у истца нет возможности получить высшее образование, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, <данные изъяты>, а супруг истца ФИО4, по настоящее время участвует в специальной военной операции, что подтверждается справкой №4251/10-68 от 27.02.2023г.

Также получение высшего образования требует значительных временных и финансовых затрат со стороны истца, на которые истец не рассчитывал при заключении спорного договора, а если бы знал о наличии таких обстоятельств, то не заключил бы такого рода договор.

Таким образом, в процессе оказания платных образовательных услуг вышел Приказ Минтруда России от 13.03.2023 г. № 136н, который существенно изменяет условия приема на работу обучающихся с непрофильным базовым образованием и привел к существенным изменениям обстоятельств настоящего договора, а так же к недостатку платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» недостаток платных образовательных услуг — несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, существенный недостаток платных образовательных услуг — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и возвратить уплаченные денежные средства по указанному договору в размере 60 000 рублей. Однако требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения ответчиком требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что исковые требования к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Логопед Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Договор об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022 заключенный между АНО ДПО «Логопед плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с АНО ДПО «Логопед плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дд.мм.гггг>, серия 0316 <№>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <№>, корп. «Е», уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2022 60 000 рублей.

Взыскать с АНО ДПО «Логопед плюс» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной госпошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -