Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:. В 1996 году он обращался в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Между жильцами домов не был разрешен вопрос об отводе сточных вод со дворов, проживающих на данном отрезке в . 5 произвела подсыпку своего земельного участка без оборудования сточных канав на границе с его земельным участком, а ФИО4 не оборудовал свои строения соответствующими желобами для сброса сточных вод. Каждая сторона своими способами производила улучшение положения своих земельных участков, таким образом сложилась ситуация, когда его двор оказался на самом низком уровне, а домовладение подтопленным. Из-за сырости дом и хозпостройки рушились, отваливалась штукатурка, было невозможно пользоваться канализацией. Судом было вынесено решение суда об устранении препятствия в пользовании земельным участком, произвести оборудование сточной канавы на границе с земельным участком ФИО1, а ФИО4 - установить сточные желоба надлежащим образом на своем доме и хозпостройках. Собственниками соседних участков данное решение суда было исполнено в полном объеме. Новым собственником земельного участка по адресу: является ФИО2, которым была произведена засыпка части канала, вследствие чего это стало вновь приводить к затоплению его участка. В добровольном порядке ответчик отказался освобождать засыпанную часть канала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района не явился в зал суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Тимашевского районного суда от , по иску ФИО1, устранены препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязаны произвести работы на своих земельных участках по отводу сточных вод с территории участка ФИО1, ФИО3 обязана произвести оборудование сточной канавы на границе с земельным участком ФИО1, ФИО4 - установить сточные желоба надлежащим образом на своем доме и хозпостройках.

Согласно представленных правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН, собственником домовладения, расположенного по адресу:, которое принадлежало ранее ФИО3, является ФИО2

Из представленного акта обследования домовладения по адресу: , при осмотре имеющегося на участке колодца для использования технической воды при поливе приусадебного участка ФИО1 налицо высокий уровень подъема (взлива) воды: визуально – уровень уреза воды в колодце сопоставим с уровнем отмостки/фундамента домостроения, ввиду чего возможно воздействие высокого уровня грунтовых вод непосредственно отмостку/фундамент/цоколь строения и как, результат - их частичное разрушение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО2 действительно произведена засыпка части канала, что также видно на фототаблице, вследствие чего происходит затопление земельного участка ФИО1

Доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было.

В добровольном порядке ответчик отказался устранить указанные выше нарушения, что подтверждается направленной в его адрес досудебной претензией.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, обязав ФИО2 устранить указанные выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить все каналы, расположенные по адресу:, соединяющие водоотвод с участка ФИО1 до основного водоотводного канала, обеспечив по ним сток поверхностных вод с земельного участка по адресу:, до основного водоотводного канала.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -