Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор <№> от 04.11.2014, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 г, между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и Истцом, перешло право требования суммы долга по указанному кредитному договору к ООО «РСВ». У ФИО1 за период с 04.11.2014 по 23.09.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 102 637,3 рублей, которая до настоящего времени не погашена ответчиком. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности согласно представленного расчета и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 252,74 рублей.

Представитель истца, ООО «РСВ», в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму долга с процентами.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дд.мм.гггг>, заключенному между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования суммы долга по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что сумма долга ФИО1 перед ООО «РСВ» на <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 102 637,3 рублей, который суд считает обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 252,74 рубля, что подтверждается платежным поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <№> от 04.11.2014 в размере 102 637,3 (сто две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 03 копейки и судебные расходы – 3 252,74 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -