Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворкина Сергея Викторовича к ООО «Масло-Кормопродукт» о возмещении убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, сданного на хранение,

установил:

Суворкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Масло-Кормопродукт» о возмещении убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, сданного на хранение.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор на оказание услуг по хранению семян подсолнечника, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по приемке, хранению и отпуску завозимых истцом масленичных культур, а именно семян подсолнечника в объеме 98 тонн на сумму 2 156 000 рублей, сроком до <дд.мм.гггг>. Ответчик свои обязательства по возврату находящегося у него на хранении имущества истца не выполнил, завязанные семена подсолнечника в объеме 98 тонн собственнику не выдал, неоднократные требования о выдаче проигнорировал. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей, что соответствует 34 090 кг завезенных масленичных культур. <дд.мм.гггг> согласно товаротранспортной накладной <№> от <дд.мм.гггг> ответчик отгрузил истцу масленичные культуры в виде семян подсолнечника в количестве 18 970 кг и согласно товаротранспортной накладной <№> от <дд.мм.гггг> ответчик отгрузил масленичные культуры в виде семян подсолнечника в количестве 21 310 кг. Ответчиком осталось не отгружено 23 630 кг, находящихся на хранении семян подсолнечника, принадлежащих истцу, на общую сумму 519 860 рублей, в связи с фактическим отсутствие семян подсолнечника в месте хранения.

В исковом заявлении просил взыскать с ООО «Масло-Кормопродукт» в пользу Суворкина С.В. убытки в размере 519 860 рублей за неотгруженную в количестве 23 630 кг продукцию, в виде масленичных культур, переданных на хранение согласно договору хранения от <дд.мм.гггг>, а также взыскать недополученную прибыль в размере 322 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841,06 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

11.07.2022 между сторонами заключен договор на оказание услуг по хранению семян подсолнечника, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по приемке, хранению и отпуску завозимых истцом масленичных культур, а именно семян подсолнечника в объеме 98 тонн на сумму 2 156 000 рублей, сроком до 18.07.2022.

Согласно условиям договора, ответчик, обязан был возвратить находящиеся на хранении масленичные культуры, в виде семян подсолнечника объемом 98 тонн истцу – 18.07.2022.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату находящегося у него на хранении имущества истца не выполнил, завязанные сема подсолнечника в объеме 98 тонн на сумму 2 156 000 рублей собственнику не выдал.

28.08.2022 ответчиком перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей, сто соответствует 34 090 кг завезенных масленичных культур (750 000 рублей / 22 рубля = 34 090 кг).

30.03.2023 сторонами составлен акт вскрытия склада маслоцеха, при вскрытии склада было установлено, что в помещении склада находятся семена подсолнечника, при этом количество находящейся продукции не устанавливалось, взвешивание не проводилось.

31.03.2023 согласно товаротранспортной накладной № 1 от 31.03.2023 ответчик отгрузил истцу масленичные культуры в виде семян подсолнечника в количестве 18 970 кг и согласно товаротранспортной накладной № 2 от 31.03.2023 ответчик отгрузил масленичные культуры в виде семян подсолнечника в количестве 21 310 кг.

Таким образом, 31.03.2023 истцу было возращено 40 280 кг семян подсолнечника, которые находились на складе ответчика.

Семена подсолнечника в общей массе 40 280 кг были реализованы 01.04.2023 по цене 14 рублей за 1 кг на сумму 563 920 рублей, при этом согласно договору, стоимость завезенной продукции составляет 22 рублей за 1 кг.

Учитывая указанные обстоятельства в результате не своевременного возврата имущества, принадлежащего истцу образовалась не дополученная прибыль в размере 322 240 рублей, поскольку у истца имелись намерения реализовать семена подсолнечника в июле 2022 года по цене 22 рубля за 1 кг, что соответствует рыночной цене по состоянию на июль 2022 года.

В настоящее время ответчиком не отгружено 23 630 кг, находившихся на хранении семян подсолнечника, принадлежащих истцу, на общую сумму 519 860 рублей (23 630 кг * 22 рубля = 519 860 рублей), в связи с фактическим отсутствие семян подсолнечника в месте хранения.

Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, причинение морального вреда не вследствие нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно квитанции от 24.10.2023 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 841,06 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Суворкина Сергея Викторовича к ООО «Масло-Кормопродукт» о возмещении убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, сданного на хранение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Масло-Кормопродукт» (<№>) в пользу Суворкина Сергея Викторовича, 17.07.1968 года рождения (<№>) убытки в размере 519 860 рублей за неотгруженную в количестве 23 630 кг продукцию, в виде масленичных культур, переданных на хранение согласно договору хранения от 11.07.2022, а также взыскать недополученную прибыль в размере 322 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841,06 рублей, а всего взыскать 863 941,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -