Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОПФР по РД и ФИО3 РД о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, зачете времени его трудовой деятельности в трудовой стаж для назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОПФР по РД и ФИО3 РД о признании решения ОПФР по РД в об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период его трудовой деятельности в качестве секретаря судебного заседания народного суда РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж и назначить пенсию по старости со дня его обращения.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и принять решение о зачете оставшегося неучтенным периода трудовой деятельности истца в качестве секретаря судебного заседания в его трудовой стаж, при этом, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность секретаря судебного заседания, судьей на тот момент был ФИО6, ныне являющийся судьей Верховного Суда РД, после перевода ФИО6 в другой суд судьей была назначена ФИО11, при которой он работал на этой же должности до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента его трудоустройства в органы внутренних дел. Однако ввиду отсутствия в его трудовой книжке записи об его увольнении с должности секретаря судебного заседания ОПФР по РД в принял решение об отказе в учете этого периода в его трудовой стаж.

Представитель ФИО1 ГУ ОПФР по РД в по доверенности ФИО7, выступая в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

ФИО1 РД, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении не просило, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ОПФР РФ по РД в с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением отдела ОПФР РФ по РД в № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия минимального требуемого страхового стажа 12 лет.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО2 в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 лет 6 месяцев.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а так-же в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО2 в суд представлена трудовая книжка, согласно которой он в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания народного суда. Вместе с тем, в трудовой книжке отсутствует запись об его увольнении с указанной должности в связи с переходом на другую работу в МВД РД, что по утверждению истца явилось основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9Так свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она проработала на должности сторожа народного суда. В период ее работы в качестве сторожа в этом суде в качестве секретаря судебного заседания работал истец ФИО2, которому она ввиду имевшей место на тот момент нагрузки неоднократно осуществляла помощь в составлении проектов протоколов судебных заседаний и других процессуальных документов. После увольнения ФИО2 с должности секретаря судебного заседания на освободившуюся эту должность была по приказу назначена она (ФИО8), где и проработала вплоть до 2016 года.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с записями ее трудовой книжки, исследованной в судебном заседании, в которой отражены сведения о периоде ее работы в качестве сторожа суда, а в последующем, секретаря судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности сторожа народного суда. Еще до его трудоустройства в этом суде на должности секретаря судебного заседания работал ФИО2, который затем в 1997 году перевелся в правоохранительные органы.

Эти показания о периоде его работы в суде в качестве сторожа стыкуются с записями в его трудовой книжке.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

В частности, из письменных пояснений судьи Верховного Суда РД ФИО6 следует, что в октябре 1989 года он был избран народным судьей народного суда. В силу занимаемой должности в его полномочия входили, в том числе, прием на работу и увольнение секретарей судебных заседаний и технического персонала. На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ на должность секретаря судебных заседаний был назначен истец ФИО2, о чем был издан соответствующий приказ и запись об этом внесена в трудовую книжку.

Согласно архивной справке ГКУ ЦГА РД в документах архивного фонда ФИО3 РД в приказах по основной деятельности и по личному составу за 1993 год имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении ФИО2, секретарю судебного заседания Гумбетовского райнарсуда – юриста 3 класса, стаж 8 месяцев.

Судом в выборочном порядке исследованы материалы гражданских и уголовных дел, хранящихся в архиве Унцукульского районного суда РД, рассмотренные народным судом в период с 1993 по 1997 годы. В частности, такие как, гражданские дела: по иску ФИО12 к Гумбетовскому райфинотделу о взыскании задолженности; по иску прокурора в интересах ФИО13 к колхозу «Коминтерн» о возврате шифера, по иску ФИО14 к Гумбетовскому ТЦОН о восстановлении на работе; уголовные дела: по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.144 УК РСФСР, по обвинению ФИО10 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.80 УК РСФСР, и другие, где в протоколах судебных заседаниях и в итоговых решениях по делу в качестве председательствующего указан судья ФИО6, а в качестве секретаря судебного заседания ФИО2 При этом, истец ФИО2 подтвердил принадлежность ему подписей в протоколах судебных заседаний по всем исследованных материалам дел.

Разрешая исковые требования ФИО2, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в действительности проработал в качестве секретаря судебного заседания народного суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Отсутствие в трудовой книжке истца записи об его увольнении с должности секретаря судебного заседания в связи с переходом на другую должность, не умаляет прав ФИО2 на зачет указанного периода в стаж его трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ФИО1 ГУ ОПФР по РД включить период его трудовой деятельности в качестве секретаря судебного заседания в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня его обращения за ее назначением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую необходимо взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по в № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу РД, в трудовой стаж период его работы в должности секретаря судебного заседания народного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением пенсии по старости со дня обращения ФИО2 в ОПФР по РД, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев