Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Егоровой Н. А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании материального ущерба, расходов по проведению оценки и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов по следующим основаниям. Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ------, дата года выпуска гопрударственный регистрационный знак -----. Истец передал свой автомобиль на основании договора аренды ИП ФИО6, которая названный автомобиль на основании заключенного договора аренды транспортного средства от дата передала ФИО5 в состоянии, соответствующем договору аренды и назначению имущества. В последующем, при приемке указанного транспортного средства от ФИО5 выяснилось, что автомобиль имеет ряд механических повреждений, которые ли получены после передачи транспортного средства гр. ФИО5, что нашло отражение в акте приема-передачи к договору аренды транспортного средства. На телефонные звонки и требования присутствовать при техническом осмотре транспортного средства ФИО5 не отвечает, избегает встреч для урегулирования данной ситуации. При приемке транспортного средства от гр. ФИО5 был выявлен ряд механических повреждений, что нашло отражение в отчетах об оценке. Из отчета №4040-2012 «Определение рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ------, дата года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ----- следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет ------ руб. ------ коп. Согласно отчету №4039-2012, утрата товарного состояния автомобиля составляет ------ руб. 00 коп. Стоимость работ по оценке причиненного имуществу ущерба равна ------ руб. ИП ФИО6 с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль передан ответчику в исправном состоянии, к моменту передачи не имел каких-либо повреждений, стороны были согласны с условиями заключенного договора и состоянием транспортного средства, передаваемого по данному договору имущества. Условиями договора, заключенного между истцом и ИП ФИО6, предусмотрена возможность сдачи автомобиля в аренду третьим лицам. В последующем, между ИП ФИО6 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля на условиях, которые были отражены в нём, автомобиль был предоставлен в технически исправном состоянии, без каких- либо повреждений, что также нашло в названном договоре аренды, а ответчик среди прочего не предъявлял каких-либо претензий относительно условий названного договора, технического и фактического состояния предоставляемого транспортного средства. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 15, 616, 622 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме ------ руб. ------ коп., утрату товарного состояния автотранспортного средства в сумме ------ руб. ------ коп., а также стоимость работ по оценке в сумме ------ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником транспортного средства LADA KALINA, 2011 года выпуска гопрударственный регистрационный знак <***> 21RUS.

Из договора аренды автомобиля от дата следует, что истец передал свой автомобиль в аренду ИП ФИО6 сроком до 1 января 2013 года на безвозмездной основе. П. 6.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать автомобиль в аренду третьим лицам. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный автомобилю третьим лицом, несет арендатор в соответствии со ст. 59 ГК РФ.

Из содержания договора аренды от дата, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7 следует, что ИП ФИО6 передала ФИО5 автомобиль ------, дата года выпуска гопрударственный регистрационный знак ----- на срок одни сутки. В договоре указана ответственность арендодателя за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства.

В договоре имеется приписка от руки: «12.07.2012 года. Автомобиль принят возле дома по адрес в 10.30. Автомобиль имеет следующие повреждения – передний бампер деформирован, поцарапан; переднее левое крыло и заднее левое крыло деформированы, задний бампер порван, лобовое стекло треснуто, повреждены передний и задний брызговики, автомобиль грязный, нет заднего регистрационного номера.»

Из акта осмотра транспортного средства № 40404 следует, что на автомашине истца повреждены: бампер передний, крыло переднее левое, облицовка ПТФ передней правой, ПТФ передняя правая, стекло ветровое, решетка радиатора, дверь задняя девая, крыло заднее левое, бампер задний, брызговик грязезащитный передний левый, брызговик грязезащитный задний левый, пыльник моторного отсека нижний металлический, рулевая рейка, брызговик колеса переднего левого, щиток колеса переднего левого, панель пола передняя, поперечина рамки радиатора нижняя, подвеска передняя, чехол наружного шарнира левого.

Как следует из отчетов ООО «Эксперт» № 4039-2012 и № 4040-2012, размер утраты товарного состояния автомобиля ------, дата года выпуска гопрударственный регистрационный знак -----, утрата товарного состояния составила ------ руб., а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ------ руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что действиями ответчика, у которого автомобиль истца находился в пользовании на основании договора аренды с ИП ФИО6, истцу причинен ущерб в виде вышеуказанных повреждений автомобиля, указанный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного ст. 1064 ГК РФ принципа возмещения ущерба в полном объеме, сумма ущерба, в том числе, утрата товарного состояния автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме ------ руб. по квитанциям к приходному кассовому ордеру ----- и от дата (л.д.11,12 и 26-27) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что при разрешении требований истца судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании материального ущерба, расходов по проведению оценки и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ------ руб., утрату товарного состояния автомобиля в размере ------ руб., расходы по проведению оценки в сумме ------ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2013 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.