Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ГИБДД по Калининградской области о восстановлении права управления транспортными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в УГИБДД по Калининградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине было совершено ДТП, выезд на встречную полосу и столкновение со встречным автомобилем, в котором пострадавшие получили средний вред здоровью. На тот момент он был действующим военнослужащим, уволен из рядов ВС РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Порядок изъятия водительского удостоверения ему судом не был разъяснен ни в устном, ни в письменном виде. Его автомобиль после аварии ремонту не подлежал, ДД.ММ.ГГГГ был передан страховой компании «хххххх» по условиям договора страхования. В ходе получения юридической помощи юрист <ххххххх посоветовал истцу не торопиться сдавать водительское удостоверение, пока не будет рассмотрена надзорная жалоба на постановление. Вопросу срочности исполнения постановления гарнизонного суда он значения не придал, тем более автомобилем с момента аварии не управлял.

ДД.ММ.ГГГГ у него украли из дачного домика в <ххххх> портмоне с деньгами и документами, с водительским удостоверением в том числе. По данному факту он обратился в отдел полиции. ОВД Центрального района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД при УВД Калининградской области с заявление с просьбой исчислять срок лишения управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей водительского удостоверения. Заявление было принято и зарегистрировано. Впоследствии сотрудником УГИБДД на его обращение было разъяснено, что он не числится в списке лишенных права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ он подал документы на получение нового удостоверения взамен утраченного, и ДД.ММ.ГГГГ получил новое водительское удостоверение взамен утраченного. Данное удостоверение у него на руках, но он им не пользовался, т.к. автомобиля не имел.

В последующем ему стало известно, что в базе данных ГИБДД имеются данные о не исполнении решения суда о лишении его права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, поскольку с момента вступления постановления Калининградского гарнизонного военного суда в силу ДД.ММ.ГГГГ, до момента приобретения им автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, прошел ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что иных транспортных средств у него и членов его семьи не было, и он не управлял какими-либо транспортными средствами, просит восстановить его право управляет транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через <х> месяцев, учитывая его заявление с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующих корректур в базу данных ГИБДД РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основания в нем изложенным. Дополнительно указал, что им заявлены именно исковые требования о восстановлении его права управления, а не заявление в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на <х>.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, действовавшей на момент привлечения истца к административной ответственности, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Часть 2 названное статьи предусматривает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось заявителем, при составлении протоколов об административном правонарушении водительское удостоверение у истца не изымалось.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с отметкой о вступлении в законную силу и сообщение, что оно подлежит исполнению направлено начальнику ГИБДД ОВД по Балтийскому району г. Калининграда и ФИО1 В сообщении также было указано, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось. ФИО1 был разъяснен порядок исполнения вступившего в силу решения суда.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об исполнении постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщения дублировались. ФИО1 также повторно, в том числе и по телефону как указывает истец в иске, извещался о необходимости сдачи водительского удостоверения.

Вместе с тем, водительское удостоверение ФИО1 в уполномоченные органы сдано не было.

Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УГБДД при УВД по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 уведомил УГИБДД УВД по Калининградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было утеряно водительское удостоверение. В связи с этим он просил исчислять срок лишения права управления автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложения было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу по его заявлению, взамен утраченного, было выдано новое водительское удостоверение, которое обозревалось судом в ходе рассмотрения дела.

Вновь выданное удостоверение истцом в порядке исполнения постановления Калининградского гарнизонного военного суда в административный орган сдано не было, в связи с чем он не был лишен возможности управлять транспортными средствами.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав гражданами осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом выяснено, что ФИО1 на законных основаниях лишен права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу, предъявлено к исполнению, но до настоящего времени не исполнено, в связи с этим оснований полагать, что гражданские права ФИО1 на управление транспортными средствами каким-либо образом нарушены либо нарушаются ответчиком, у суда не имеется.

При этом, утверждение истца о том, что он фактически не управлял автомобилем, так у него и членов его семьи не было в наличии транспортных средств, в данном случае, с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении и в материалах настоящего гражданского дела фактических данных об исполнении решения суда, значения не имеют.

Оценивая изложенное в совокупности оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ГИБДД по Калининградской области о восстановлении его права на управление транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующих корректур в базу данных ГИБДД РФ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013 года.

Судья: