Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бывальцевой Е. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по МО Лабзовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении директора ООО «<...>» Бывальцевой Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по МО Лабзовой Н.В. директор ООО «<...>» Бывальцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Бывальцева Е.А. обжалует указанное постановление, мотивируя свои требования недоказанностью факта оказания услуги такси именно ООО «<...>», а не лично водителем Салаватовым К.Г.; неправильной квалификацией вменяемого правонарушения; рассмотрением дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Также заявительница считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, полагает, что согласно ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>-П от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание Бывальцева Е.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП не применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" - контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 290-ФЗ до ДД.ММ.ГГ могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товары (работы, услуги), в порядке, установленном данным документом (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ), следующие организации и индивидуальные предприниматели:

- применяющие патентную систему налогообложения;

- являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ;

- выполняющие работы, оказывающие услуги населению;

- осуществляющие торговлю с использованием торговых автоматов.

В случае если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с данным документом (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до ДД.ММ.ГГ.

Из представленного подлинного дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ., в 10 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, организацией ООО «<...>» оказана услуга по подаче автомобиля такси марки <...>, гос.номер №, клиенту Жмыхову А.Е. по цене <...> руб. за услугу, на сумму <...> руб. без применения бланков строгой отчетности и контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника в указанном автомобиле (такси) отсутствовала. Деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась. ООО «<...>» применяет упрощенную систему налогообложения. В ходе проверки был проведен допрос водителя указанного автомобиля, Салаватова К.Г., от ДД.ММ.ГГ№, в ходе которого он подтвердил, что работает в ООО «<...>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. №№. Согласно постановлению, директор ООО «<...>» Бывальцева Н.А. при осуществлении наличных денежных расчетов допустила невыдачу бланка строгой отчетности, неприменение контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.3 Должностной инструкции водителя легкового такси, согласованного директором ООО «<...>» Бывальцевой Е.А., при выходе на линию водитель должен иметь следующие документы, кроме предусмотренных ПДД РФ: путевой лист на рабочую смену; визитную карточку водителя такси, установленную на видном для пассажира месте; инструкцию водителя автомобиля-такси; бланки квитанций для наличных денежных расчетов с пассажирами; визитные карточки предприятия.

Согласно п.3.3 данной Должностной инструкции водитель автомобиля-такси обязан знать и выполнять настоящую инструкцию.

Водитель автомобиля-такси был ознакомлен с Должностной инструкцией, о чем свидетельствует его подпись в конце документа.

Таким образом, директор ООО «<...>» предприняла все меры для соблюдения ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003г. Как следует из протокола допроса свидетеля Салаватова К.Г.№ от ДД.ММ.ГГ, путевой лист на ДД.ММ.ГГ. был им утерян. Также он пояснил, что путевые листы выдает менеджер по адресу: <адрес>, п. ГПЗ «<...>», <адрес>, <адрес> По поводу расчетов за оказанные услуги водитель Салаватов К.Г. пояснил, что расчеты за оказанные услуги ведутся безналичным и наличным расчетом. Кассовый аппарат в автомобиле отсутствует. У него имеются квитанции на оплату пользования легковым такси, которые также выдаются менеджерами по указанному ранее адресу.

В силу п.111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 112 (ред. от ДД.ММ.ГГ) фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

Согласно Приложения № Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 112 (ред. от ДД.ММ.ГГ) квитанция на оплату пользования легковым такси должна включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси; наименование фрахтовщика; дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси; стоимость пользования легковым такси; фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов. В реквизите "наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси" делается запись "Квитанция на оплату пользования легковым такси, серия, номер. Серия и номер печатаются типографским способом.

Представленная в материалах подлинного административного материала копия квитанции на оплату пользования легковым такси полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ней Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 112 (ред. от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор ООО «<...>» обеспечила водителя легкового такси бланками строгой отчетности – квитанциями на оплату пользования легковым такси.

Учитывая изложенное, доказательств того, что директор ООО «<...>» не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, административным органом на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не собрано, не представлены таковые и в суд.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …..3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях директора ООО «<...>» Бывальцевой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КРФоАП, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по МО Лабзовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ №<адрес>-П о привлечении директора ООО «<...>» Бывальцевой Е. А. к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить, жалобу Бывальцевой Е.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в установленные законом сроки.

Судья И.А. Журавлева