Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Честное слово» о признании кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 09.01.2020 г. между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» был заключён договор займа №3008917, согласно которому ответчице был предоставлен заём денежных средств в размере 6000 руб., на срок 30 дней, под 365% годовых. Договор займа был заключён в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно аппаратного комплекса размещённого на сайте ООО МФК «Честное слово», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Честное слово», с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, путём обмена СМС-сообщениями. По состоянию на 16.08.2021 г. задолженность ответчицы составила 11820 руб., из которой: сумма основного долга 6000 руб., сумма процентов за пользование займом 1800 руб., сумма процентов за просрочку 4020 руб.. Истец, направлял ответчице требование о возврате задолженности по договору займа, однако ответчица проигнорировала досудебное требование и не погасила образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжила нарушать условия договора. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 11820 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 472,80 руб..

Ответчица ФИО1 не согласилась с иском ООО МФК «Честное слово» и подала встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора займа. В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что она не заключала договор с указанной кредитной организацией на сумму кредита в размере 6000 руб., указанная сумма на её расчетный счёт в банке не зачислялась. В связи с чем, просит признать недействительным и расторгнуть договор займа №3008917 от 09.01.2020 г. заключённый между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.137)

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 09.01.2020 г. между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» был заключён договор займа №3008917, согласно которому ответчице был предоставлен заём денежных средств в размере 6000 руб., на срок 30 дней, под 365% годовых. Договор займа был заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путём акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. В виду фактического отсутствия договора займа на бумажном носителе с подписью заёмщика, в подтверждение того, что договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, истцом в материалы дела представлена распечатка с номером телефона <***>, на который был направлен текст сообщения, содержащей код подтверждения оферты (займа) и информация о перечислении денежных средств.

Судом была осуществлена проверка материалов дела, по результатам которой установлено, что оператором сотовой связи ПАО «МТС» 03.12.2007 г. (по настоящее время) был заключён контракт на предоставление телефонного номера <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.140). Данный факт свидетельствует о том, что 09.01.2020 г. (в день заключения договора займа посредством обмена СМС-сообщениями с кредитором) данный телефонный номер принадлежал именно ответчице ФИО1, а не иному лицу.

Представленными и исследованными судом доказательствами подтверждается исполнение истцом условий договора и перечисление денежных средств на счёт ответчицы, что опровергает доводы ответчицы во встречном исковом заявлении о не заключении договора займа.

Судом установлено, что ответчица на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Предоставленный истцом расчёт задолженности по договору займа проверен судом и является верным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору займа от 09.01.2020 г. в размере 11820 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным и расторжении договора займа, суд приходит к следующему:

Анализируя представленные сторонами письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания заключённого между сторонами договора займа недействительным по делу не установлено, стороной ответчицы таковые не предоставлены. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа от 09.01.2020 г. недействительным следует отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчицей были нарушенные существенные условия договора займа, в частности условия по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом.

В соответствии с ст.450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчицей допущено существенное нарушение договора, оплата по договору займа ею не производится, вследствие чего кредитору был причинен ущерб в виде не полученных в срок платежей за пользование кредитом, поэтому данный договор необходимо расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472,80 руб., которые подтверждены платёжными поручениями (л.д.5,6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Честное слово» ИНН <***> ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа №3008917 от 09.01.2020 г. в размере 11820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 472,80 руб..

2. Расторгнуть договор займа №3008917 от 09.01.2020 г. заключённый между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, <данные изъяты>

3. Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования о признании договора займа №3008917 от 09.01.2020 г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.