Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании утратившим силу со дня принятия п. 7 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о признании утратившими силу отдельных пунктов некоторых приказов департамента имущественных отношений <адрес>», которым установлен вид фактического использования здания с кадастровым номером 23:31:0302008:164, расположенного по адресу: <адрес> – «производственное здание»,

установил:

<ФИО>1 обратился в Тимашевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании утратившим силу со дня принятия п. 7 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о признании утратившими силу отдельных пунктов некоторых приказов департамента имущественных отношений <адрес>», которым установлен вид фактического использования здания с кадастровым номером 23:31:0302008:164, расположенного по адресу: <адрес> – «производственное здание».

<адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> административные исковые требования <ФИО>1 о признании нормативно-правовых актов недействующими удовлетворены частично и принято решение передать на рассмотрение Тимашевского районного суда административные исковые требования <ФИО>1 о признании утратившим силу со дня принятия пункта 7 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о признании утратившими силу отдельных пунктов некоторых приказов Департамента имущественных отношений <адрес>", которым установлен вид фактического использования здания, с кадастровым номером 23:31:0302008:164 - "в целях размещения объекта бытового обслуживания", а также об установлении вида фактического использования здания, с кадастровым номером 23:31:0302008:164, расположенного по адресу: <адрес> - "производственное здание".

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4 пояснила, что во исполнение <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> и по заявлению административного истца от <дд.мм.гггг>, стороны совместно в дату <дд.мм.гггг> повторно провели выездное обследование объекта недвижимости здания с кадастровым <№>, по адресу: <адрес> на предмет определения вида фактического использования здания, по результатам которого составлен второй Акт обследования объекта от <дд.мм.гггг>, рассмотренный Департаментом имущественных отношений <адрес> на заседании Межведомственной комиссии от <дд.мм.гггг>.

В дело представлено письмо Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг> исх. <№>, из которого следует, что Приказом Департаментом имущественных отношений <адрес> от 08.10.2020г. <№> «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в Приказ Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» в отношении здания с кадастровым номером 23:31:0302008:164 установлен вид фактического использования здания - «в целях размещения объекта складского назначения».

Административный истец в судебном заседании не возражал в установлении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0302008:164, расположенного по адресу: <адрес> – «в целях размещения объекта складского назначения» и настаивал на удовлетворении требований о признании недействующим пункта 7 Приказа Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№>, которым ранее был установлен вид фактического использования здания «в целях размещения объекта бытового обслуживания», в связи с тем, что в данный приказ изменения касающиеся спорного здания – не внесены.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из Акта обследования здания от <дд.мм.гггг>, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубакьземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, что здание с кадастровым номером <№> расположено по адресу: <адрес> на земельном участке, предназначенном для производственных целей, является зданием в составе складского комплекса, расположено в глубине огороженной территории, подходы (подъезды) со стороны улицы отсутствуют, доступ граждан ограничен.

При повторном обследовании спорного здания <дд.мм.гггг> с целью определения вида его фактического использования установлено, что здание используется в целях размещения складских помещений, в доказательство чего Департаментом имущественных отношений <адрес> издан Приказ от <дд.мм.гггг><№>, в котором установлен вид фактического использования здания с кадастровым номером <№> - «в целях размещения объекта складского назначения».

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный в пункте 7 Приказа Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> вид фактического использования здания - «в целях размещения объекта бытового обслуживания», был установлен на основании Акта обследования от <дд.мм.гггг> в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от <дд.мм.гггг><№>, так как в пункте 2 данного документа определено понятие «объекта бытового обслуживания – это нежилое здание (строение, сооружение) или часть нежилого здания (строения, сооружения), или нежилое помещение, или часть нежилого помещения, используемые в целях оказания услуг (выполнения работ), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд физических лиц, не связанных с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от <дд.мм.гггг><№>, установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества, на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Судом установлено, что мероприятия по обследованию здания и помещений в нем на предмет их фактического использования повторно проведены до <дд.мм.гггг>, о чем составлен акт от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что путем визуального осмотра определено использование здания – «для размещения складских помещений».

Абзацем 7 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, установлено, что «бытовые услуги» - это платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности определяются Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг><№>, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работ и (или) оказания услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие объекта бытового обслуживания для целей применения норм статьи 378.2 Налогового кодекса РФ используется с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Оспариваемый истцом Приказ Департамента имущественных отношений <адрес> от 05.08.2019г. <№> в части действия пункта 7 Приложения нормативным правовым актом не является, поскольку данным приказом не установлены, не изменены и не отменены никакие правовые нормы, а лишь установлен вид фактического использования здания, который впоследствии Ответчиком был изменен на новый вид фактического использования здания с кадастровым номером 23:31:0302008:164 – «в целях размещения объекта складского назначения» (Приказ Департамента имущественных отношений от 08.10.2020г. <№>).

В пункте 9 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ч. 2 ст.215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования <ФИО>1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании утратившим силу со дня принятия п. 7 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о признании утратившими силу отдельных пунктов некоторых приказов департамента имущественных отношений <адрес>», которым установлен вид фактического использования здания с кадастровым номером 23:31:0302008:164, расположенного по адресу: <адрес> – «производственное здание» - удовлетворить.

Установить вид фактического использования здания с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> - в целях размещения объекта складского назначения.

Признать недействующим со дня принятия пункт 7 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о признании утратившими силу отдельных пунктов некоторых приказов департамента имущественных отношений <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.02.2021.

Председательствующий