Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 г. утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. » (далее – Перечень на 2022 г.; приказ № 3321 от 27 декабря 2021 г.).

Пунктом <№...> в Перечень на 2022 г. включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

Пунктом <№...> Перечень на 2021 г. включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

ФИО2, являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, а также правообладателем доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером <№...>, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеприведенных пунктов Перечня на 2022 г. В обоснование требований указала, что спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение в Перечень на2022 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...> и здания с кадастровым номером <№...> в котором расположены названные помещения, а также помещение с кадастровым номером <№...> не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец также указывает, что вступившими в законную силу решениями Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 г. (дело № 3а-753/2020) и от 17 июня 2021 г. (дело № 3а-845/2021) вышеуказанные нежилые помещения были исключены из Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020-2021 гг. Полагает, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО3, который требования административного искового заявления поддержал.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица <ФИО>18. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения спорных объектов в оспариваемый перечень.

Изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2021 г. принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г., согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края«О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК№ 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее – Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2021 г. № 3321 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г.№ 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК от 03 декабря 2020 г. № 2394.

Проект Перечня, утвержденный в последующем Приказом ДИО КК от 27 декабря 2021 г. № 3321, был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 27 декабря 2021 г. № 3321.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г.№ 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru/.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии приказа ДИО КК № 3321 от 27 декабря 2021 г. в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20-ти процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20-ти процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20-ти процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20-ти процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером <№...> и расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами <№...> включены в Перечень на 2022 г., исходя из наименования помещений и предназначения помещений и здания для использования в целях делового, административного и (или) коммерческого назначения. При этом помещение с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на 2022 г. также с учетом вида его фактического использования, определенного приказом ДИО КК от 08 октября 2020 г. № 1904.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (том 3 л.д. 30-34), ответами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 07 февраля 2022 г. №27-01800-ГС/22 (том 3 л.д. 1-2), 14 февраля 2022 г. №27-02216-ГС/22 (том 3 л.д. 85-86), 15 марта 2022 г. №27-03968-ГС/22 (том 3 л.д. 149-152, 185-188), ответом Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 марта 2022 г. № 20-37-27/1183 (том 3 л.д. 189), полученными по запросу суда:

здание с кадастровым номером <№...>, площадью1 403,2 кв.м., назначение «нежилое», наименование «офисные помещения», включает в себя помещения: <№...><№...>, расположено по адресу: <Адрес...><Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> видом разрешенного использования, поименованном как «жилищное строительство».

Такой вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В этом случае возможность включения здания и помещений в нем в перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а возможность включения лишь помещения как отдельного объекта недвижимости - исходя из предназначения и (или) фактического использования данного помещения. При этом включение в перечни объектов недвижимого имущества здания как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения помещений в нем в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, полученным по запросу суда здание с кадастровым номером <№...>, площадью 1 403,2 кв.м., состоит из помещений:

с кадастровым номером <№...>, площадью 28 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения № комнаты 22,23» (том 3 л.д. 45-47);

с кадастровым номером <№...>, площадью 1 108,2 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения № комнаты 7-21; 28-36» (том 3 л.д. 48-52);

с кадастровым номером <№...> площадью 2,4 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисное помещение № комната 2» (том 3 л.д. 53-60);

с кадастровым номером <№...>, площадью 10,2 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «комната № 25 (офисное помещение)» (том 3 л.д. 61-67);

с кадастровым номером <№...>, площадью 21,9 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисное помещение комната №24» (том 3 л.д. 68-70);

с кадастровым номером <№...>, площадью 58,6 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения комнаты №4;4/1;5;6» (том 3 л.д. 71-73);

с кадастровым номером <№...> площадью 57,3 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения комнаты №1;3;26» (том 3 л.д. 74-78);

с кадастровым номером <№...> площадью 83,9 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «(офисное помещение) комната№ 37» (том 3 л.д. 79-81);

с кадастровым номером <№...>, площадью 32,7 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисное помещение комната № 27» (том 3 л.д. 82-84).

Такое наименование вышеназванных помещений прямо предусматривает размещение в здании офисов, площадь которых составляет 100 процентов общей площади здания.

Таким образом, наименование принадлежащих административному истцу помещений с кадастровыми номерами <№...>, содержащееся в ЕГРН, безусловно подтверждает их предназначение для использования в целях размещения офиса, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ является самостоятельным основанием для их включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оценивая предназначение здания с кадастровым номером <№...> на предмет возможности включения данного здания и помещений в нем, в том числе спорных помещений <№...>, <№...>, в Перечень на 2022 г., суд приходит к выводу, что сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается использование не менее 20-ти процентов общей площади этого здания для размещения офисов.

При таком положении включение здания в качестве административно-делового центра и спорных помещений в нем в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества следует признать верным. Приведенная правовая позиция относительно применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2019 г. № 57-АПА19-10.

Ссылка представителя административного истца на вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворено требование ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов ДИО КК по включению вышеуказанных нежилых помещений в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019-2021 гг., является некорректной ввиду различия предметов судебной проверки.

По смыслу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее административному делу. Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.

По правилам статей 84 и 213 КАС РФ судом должны исследоваться и оцениваться относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о событиях, которые объективно существовали в период принятия нормативного правового акта. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Вопреки приведенным представителем административного истца доводам, судебными актами, принятыми по делам № 3а-565/2019,№ 3а-753/2020, № 3а-845/2021, не установлено юридически значимых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, так как предметом исследования в настоящем деле являются иные доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения в рамках вышеназванных споров.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

При этом, приказом Росреестра от 04 сентября 2020 г. № П/0329 утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение № 2).

Действительно, в приложенных к административному исковому заявлению выписках ФГИС ЕГРН по состоянию на 19 января 2022 г. указано наименование объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, как «нежилое помещение» (том. 1 л.д. 20-40).

Между тем, представленные административным истцом выписки из ЕГРН не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 приложения <№...> к приказу Росреестра от 04 сентября 2020 г. № П/0329, согласно которому выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа, а при предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Из ответов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 07 февраля 2022 г. №27-01800-ГС/22 (том 3 л.д. 1-2), 14 февраля 2022 г. №27-02216-ГС/22 (том 3 л.д. 85-86), 15 марта 2022 г. №27-03968-ГС/22 (том 3 л.д. 149-152, 185-188), Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 марта 2022 г. № 20-37-27/1183 (том 3 л.д. 189), полученных по запросу суда, в том числе с целью устранения противоречий, указанных в выписках из ЕГРН, представленных сторонами, следует, что здание с кадастровым номером <№...> было внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (далее – ЕГРОКС), а позднее в ЕГРН, 23 апреля 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисные помещения», с площадью «1 403,2 кв.м», с количеством этажей: «2».

По состоянию на 04 февраля 2022 г. изменений назначения, площади, наименования и количества этажей здания с кадастровым номером <№...> в ЕГРН не выявлено.

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 11августа 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисные помещения № комнаты 22,23», с площадью«28 кв.м.».

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 11 августа 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисные помещения № комнаты 7-21;28-36», с площадью «1 108,2 кв.м.». В дальнейшем, наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено 18 марта 2021 г. с «офисное помещение № 7-21; 28-36» на «офисные помещения № комнаты 7-21;28-36» в результате исправления технической ошибки, образовавшейся при переходе с 15 июля 2020 г. на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН).

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 11 августа 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисное помещение № комната 2», с площадью «2,4 кв.м.». В дальнейшем, наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено 18 марта 2021 г. с «офисное помещение№ 2» на «офисное помещение № комната 2» в результате исправления технической ошибки, образовавшейся при переходе с 15 июля 2020 г. на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН.

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 11 августа 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «комната №25 (Офисное помещение)», с площадью«10,2 кв.м». В дальнейшем, наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено 18 марта 2021 г. с «нежилое помещение №25» на «комната №25 (Офисное помещение)» в результате исправления технической ошибки, образовавшейся при переходе с 15 июля 2020 г. на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН.

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 20 сентября 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «Офисное помещение комната №24», с площадью«21,9 кв.м.».

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 20 сентября 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисные помещения комнаты №4;4/1;5;6», с площадью «58,6 кв.м.».

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 20 сентября 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисные помещения комнаты №1;3;26», с площадью«57,3 кв.м.».

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 12 августа 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «(офисное помещение) комната №37», с площадью«83,9 кв.м.». В дальнейшем, наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено 18 марта 2021 г. с «офисное помещение № 37» на «(Офисное помещение) комната №37» в результате исправления технической ошибки, образовавшейся при переходе с 15 июля 2020 г. на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН.

Помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, 11 августа 2010 г., с назначением: «нежилое»; с наименованием: «офисное помещение № комната 27», с площадью«32,7 кв.м.».

По состоянию на 04 февраля 2022 г. изменений назначения и площади вышеуказанных помещении в ЕГРН не выявлено.

10 февраля 2022 г. исправлены технические ошибки в сведениях о наименовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и <№...>, образовавшиеся при переходе с 15 июля 2020 г. на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, в результате исправления которых: наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено с «офисное помещение № 22, 23» на «офисные помещения № комнаты 22,23»; наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено с «офисное помещение № 24» на «офисное помещение комната №24»; наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено с «офисное помещение № 4; 4/1; 5; 6» на «офисные помещения комнаты №4;4/1;5;6»; наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено с «офисное помещение № 1; 3; 26» на «офисные помещения комнаты №1;3;26»; наименование помещения с кадастровым номером <№...> было изменено с «офисное помещение № 27» на «офисное помещение № комната 27» (том 3 л.д. 85-86).

Таким образом, с 2010 г. в ЕГРОКС, а позднее в ЕГРН, наименование всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <№...>, значилось как «офисное (ые) помещение (я)», конкретизированное их нумерацией. Изменения, внесенные в последующем в ЕГРН, носили исключительно технический характер.

Приведенная в вышеназванных ответах информация о наименовании помещений, расположенных в спорном здании «офисные помещения», подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2022 г. (том 3 л.д. 30-84), которые отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку оформлены в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 04 сентября 2020 г. № П/0329 (удостоверены подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав, заверены оттиском печати данного органа).

Доводы представителя административного истца о том, что технический паспорт нежилого здания не подтверждает предназначение здания и расположенных в нем помещений для использования в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), равно как и о том, что приказ ДИО КК от 08 октября 2020 г. № 1904 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование помещения с кадастровым номером <№...> в качестве офиса, хотя и заслуживают внимания, однако не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку законодателем предусмотрена возможность отнесения нежилых зданий и помещений к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в том числе в соответствии со сведениями о наименовании помещений, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 г.