Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-<№...>/2021(№ 2-<№...>/2021) по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда составила 9 месяцев 20 дней, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные в административном иске действия (бездействие) Замоскворецкого районного суда г. Москвы и Туапсинского городского суда Краснодарского края, по мнению административного истца, свидетельствуют о допущенной волоките при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

В качестве последствий допущенных нарушений просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания: административный истец посредством почтового отправления (ШПИ <...>), а также посредством направления судебного извещения на электронную почту (<...>); Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем административного ответчика представлен отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Туапсинского городского суда Краснодарского края№ 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела№ 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>2021):

14 января 2021 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. о возмещении морального вреда принято в отделении почтовой связи (л.д.14 № 2-<№...>/2021).

19 января 2021 г. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (л.д.3 № 2-<№...>/2021).

22 января 2021 г. определением судьи Замоскворецкого районного судаг. Москвы исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки иска в срок до 11 февраля 2021 г. (л.д.2 № 2-<№...>/2021).

12 февраля 2021 г. определением суда исковое заявление принято к производству, назначена беседа на 01 марта 2021 г. (л.д.1 № 2-<№...>/2021).

01 марта 2021 г. определением суда, проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание на 23 марта 2021 г. (л.д.15 № 2-<№...>/2021).

23 марта 2021 г. определением Замоскворецкого районного судаг. Москвы по ходатайству представителя МВД России – Артюхина С.С. гражданское дело № 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021) передано по подсудности для рассмотрения по существу в Туапсинский городской суд (л.д.26-27№ 2-<№...>/2021).

25 марта 2021 г. Викентьевой Т.Т. на определение суда о передаче гражданского дела по подсудности подана частная жалоба (л.д.31-32№ 2-<№...>/2021).

12 мая 2021 г. апелляционным определением Московского городского суда определение Замоскворецкого районного суд г. Москвы от 23 марта 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д.35-36 № 2-<№...>/2021).

7 июля 2021 г. сопроводительным письмом гражданское дело№ 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021) направлено в Туапсинский городской суд Краснодарского края (л.д.37-38 № 2-<№...>/2021).

12 июля 2021 г. гражданское дело поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края (л.д.38 № 2-<№...>/2021).

16 июля 2021 г. определениями суда исковое заявление принято к производству, назначена беседа на 02 августа 2021 г. (л.д.40-42№ 2-<№...>/2021).

02 августа 2021 г. определением суда назначено судебное заседание на 20 августа 2021 г. (л.д.52 № 2-<№...>/2021).

20 августа 2021 г. решением Туапсинского городского суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требованийВикентьевой Т.Т. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказано, мотивировочное решение изготовлено 25 августа 2021 г. (л.д.76-80 № 2-<№...>/2021).

01 сентября 2021 г. в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступил запрос Замоскворецкого районного суда г. Москвы о направлении заверенной копии гражданского дела № 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021) в связи с поступлением кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. Направлено 16 сентября2021 г. (л.д.82-84 № 2-<№...>/2021).

16 сентября 2021 г. Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 г. подана апелляционная жалоба. Туапсинским городским судом установлен срок для предоставления возражений до 30 сентября 2021 г. (л.д.85-8 № 2-<№...>/2021).

04 октября 2021 г. гражданское дело № 2-<№...>2021 (№ 2-<№...>/2021) с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. направлено в Краснодарский краевой суд, поступило 07 октября 2021 г. (л.д.95 № 2-<№...>/2021).

18 октября 2021 г. определением судьи Краснодарского краевого суда указанная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, слушание назначено на 09 ноября 2021 г. (л.д.96-98 № 2-<№...>/2021).

09 ноября 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения (л.д.105-108 № 2-<№...>/2021).

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу№ 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021), начиная с момента подачи искового заявления в суд – 19 января 2021 г. и заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 г., составил 9 месяцев 20 дней.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Викентьева Т.Т. обратились в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края 28 января 2021 г., то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При этом, согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца и других участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу№ 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021) не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства; из материалов дела усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно; безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

Как следует из административного искового заявления, административный истец считает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено на стадии принятия иска к производству суда, поскольку решение о принятии иска к производству суда было принято12 февраля 2021 г., т.е. спустя 24 дня после обращения и поступления иска в суд 19 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно требованиям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как видно из материалов дела № 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021) 22 января 2021 г. судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не были приложены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 11 февраля 2021 г.

Доводы Викентьевой Т.В. о том, что в нарушение абзаца 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении иска без движения в ее адрес не направлялась, о недостатках искового заявления она в известность поставлена не была и их не устраняла, хотя и заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами гражданского дела № 2-<№...>/2021 (№ 2-<№...>/2021), но не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку Замоскворецким районным судом г. Москвы 12 февраля 2021 г. иск был принят к производству суда, и определением от 23 марта 2021 г. дело передано по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Нарушение установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ процессуального срока Замоскворецким районным судом г. Москва составляет 3 дня и не может быть признано существенным.

Определение о передаче дела по подсудности от 23 марта 2021 г. вступило в законную силу 12 мая 2021 г. по итогам рассмотрения апелляционной инстанцией Московского городского суда частной жалобы Викентьевой В.Т.

При этом, срок направления дела с частной жалобой в Московский городской суд, апелляционного производства по частной жалобе Викентьевой Т.Т. не нарушен.

Следует учесть, что увеличение времени направления дела по подсудности было обусловлено действиями самой Викентьевой Т.Т., реализующей право на апелляционное обжалование определения от 23 марта 2021 г.

Доводы административного истца о необоснованном принятии решения о передаче дела по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края были проверены вышестоящим судом при апелляционном рассмотрении частной жалобы Викентьевой Т.Т., по результатам которого определение от 23 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Что касается утверждений Викентьевой Т.Т. о не направлении ее кассационной жалобы на определение от 23 марта 2021 г. в суд кассационной инстанции, то они внимания не заслуживают, поскольку находятся за пределами предмета настоящего административного иска.

Туапсинским городским судом Краснодарского края дело было рассмотрено в установленный законом двухмесячный срок, против чего заявитель возражений не высказывала.

С мнением Викентьевой Т.Т. о том, что судом был необоснованно нарушен срок направления дела в апелляционную инстанцию, оснований согласиться не усматривается.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы (далее – жалобы) регламентированы положениями статьи 325 ГПК РФ. Часть 3 этой статьи содержит общее правило, согласно которому по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Однако положения данной правовой нормы (частью 2 которой предусмотрено, что после получения жалобы участвующие в административном деле лица, не согласные с данной жалобой, имеют возможность изложить и представить суду свои возражения относительно ее содержания) не означают, что направление дела с жалобой должно иметь место незамедлительно после истечения срока обжалования.

Изложенное связано с реализацией лицами, участвующими в деле, не только непосредственно права на апелляционное обжалование, которое может быть ими реализовано вплоть до последнего дня срока на подачу жалобы, но и права на ознакомление с материалами дела, гарантированного частью 2 статьи 325 ГПК РФ, в том числе с целью составления возражений относительно жалобы.

Следовательно, срок для представления возражений с учетом времени подачи жалобы может быть определен судом за пределами установленного ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

Соответственно, с учетом времени поступления жалобы, а также времени, предоставленного судом для реализации лицами, участвующими в деле, права на подачу возражений относительно жалобы, направление дела с указанными документами может быть осуществлено спустя какое-то время после истечения срока на обжалование.

Решение суда от 20 августа 2021 г. в окончательной форме было изготовлено 25 августа 2021 г. Следовательно, срок его апелляционного обжалования с учетом выходных дней (25, 26 сентября 2021 г.) истекал27 сентября 2021 г.

Поступившая на указанный судебный акт в установленный законом срок 16 сентября 2021 г. апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. была принята к производству, сторонам с учетом территориальной удаленности МВД России, срока прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно, был предоставлен разумный срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу – 30 сентября 2021 г., по истечении которого04 октября 2021 г. (2, 3 октября 2021 г. – выходные дни) дело направлено в Краснодарский краевой суд.

Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено 09 ноября2021 г., т.е. в месячный срок с момента поступления дела в Краснодарский краевой суд (07 октября 2021 г.).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив общую продолжительность рассмотрения административного дела (9 месяцев 20 дней), а также эффективность и достаточность действий суда на каждой из стадий судопроизводства, руководствуясь указанным разъяснением, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом всех обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В административном иске Викентьева Т.Т. не приводит конкретные сведения, которые свидетельствовали бы о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 г.